Očuvanje alveolarnog grebena uz vođenu koštanu regeneraciju ili tehniku zatvaranja utičnice. Nasumično, pojedinačno slijepo kontrolirano kliničko ispitivanje.
Clinical oral implants research
Sažetak istraživanja
Ciljevi Uporediti radiografske promjene kostiju, nakon očuvanja alveolarnog grebena (ARP) korištenjem vođene regeneracije kosti (GBR), tehnike zaptivanja utičnice (SS) ili zacjeljivanja utičnice bez pomoći (kontrola). Materijal i metode Pacijenti kojima je bila potrebna ekstrakcija jednog zuba u prednjoj čeljusti nasumično su raspoređeni u: GBR, SS i Kontrolne grupe (n= 14/). Snimke kompjuterizovane tomografije konusne zrake (CBCT) su snimljene nakon ekstrakcije, a nakon 4 meseca izmerene su srednje bukalne i srednjenepčane visine alveolarnog grebena (BARH/PARH). Zabilježena je i širina alveolarnog grebena, promjene poprečnog presjeka i površine alveolarnog procesa, izvodljivost ugradnje implantata, potreba za augmentacijom kosti i post-hirurške komplikacije.
Rezultati Utvrđeno je da se BARH i PARH povećavaju sa SS (0,65 mm ± 1,1/0,65 mm ± 1,42) tehnikama, stabilizuju sa GBR (0,07 mm ± 0,83/0,86 mm ±1,37) i opadaju u kontroli (-0,52 mm ± 0,3 ± 0,8 mm). Statistički značaj je pronađen kada se uporede GBR i SS BARH (p = .04/.005) i GBR PARH (p = .02) sa kontrolom. GBR je zabilježio najmanje smanjenje širine alveolarnog grebena (-2,17 mm ± 0,84), u poređenju sa kontrolom (-2,3 mm ± 1,11) (p = ,89). Smanjenje površine poprečnog presjeka srednjeg utičnice od 4% (-2,27 mm 2 ± 11,89), 1% (-0,88 mm 2 ± 15,48) i 13% (-6,93 mm 2 ± 8,22) pronađeno je kod GBR, SS i kontrolnih grupa (GBR vs. 01 kontrolne p). Ekvivalentno smanjenje površine alveolarnog procesa bilo je 8% (-7,36 mm 2 ± 10,45), 6% (-7 mm 2 ± 18,97) i 11% (-11,32 mm 2 ± 10,92). Sve grupe su podržale ugradnju implantata, pri čemu je dehiscencija kosti uočena u 57% (n = 4), 64% (n = 7) i 85% (n = 12) GBR, SS i kontrolnih slučajeva (GBR vs. Control p = .03). GBR je imao veći rizik od otoka i promjene boje sluznice, sa SS povezanim sa sekvestracijom grafta i razgradnjom matriksa.
Zaključak Utvrđeno je da je GBR ARP učinkovitiji u smanjenju radiografskih promjena dimenzija kostiju nakon vađenja zuba.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Alveolar ridge preservation with guided bone regeneration or socket seal technique. A randomised, single-blind controlled clinical trial.
Objectives To compare radiographic bone changes, following alveolar ridge preservation (ARP) using Guided Bone Regeneration (GBR), a Socket Seal (SS) technique or unassisted socket healing (Control). Material and methods Patients requiring a single rooted tooth extraction in the anterior maxilla, were randomly allocated into: GBR, SS and Control groups (n= 14/). Cone Beam Computed Tomography (CBCT) images were recorded post-extraction and at 4 months, the mid-buccal and mid-palatal alveolar ridge heights (BARH/PARH) were measured. The alveolar ridge width, cross-sectional socket and alveolar-process area changes, implant placement feasibility, requirement for bone augmentation and post-surgical complications were also recorded.
Results BARH and PARH was found to increase with the SS (0.65 mm ± 1.1/0.65 mm ± 1.42) techniques, stabilise with GBR (0.07 mm ± 0.83/0.86 mm ±1.37) and decrease in the Control (-0.52 mm ± 0.8/-0.43 mm ± 0.83). Statistically significance was found when comparing the GBR and SS BARH (p = .04/.005) and GBR PARH (p = .02) against the Control. GBR recorded the smallest reduction in alveolar ridge width (-2.17 mm ± 0.84), when compared to the Control (-2.3 mm ± 1.11) (p = .89). A mid-socket cross-sectional area reduction of 4% (-2.27 mm 2 ± 11.89), 1% (-0.88 mm 2 ± 15.48) and 13% (-6.93 mm 2 ± 8.22) was found with GBR, SS and Control groups (GBR vs. Control p = .01). The equivalent alveolar process area reduction was 8% (-7.36 mm 2 ± 10.45), 6% (-7 mm 2 ± 18.97) and 11% (-11.32 mm 2 ± 10.92). All groups supported implant placement, with bone dehiscence noted in 57% (n = 4), 64%(n = 7) and 85%(n = 12) of GBR, SS and Control cases (GBR vs. Control p = .03). GBR had a higher risk of swelling and mucosal colour change, with SS associated with graft sequestration and matrix breakdown.
Conclusion GBR ARP was found to be more effective at reducing radiographic bone dimensional changes following tooth extraction.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1111/clr.13933
- PMID
- 35488477
- PMCID
- PMC9541021
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom