Sistematski pregled i taksonomija alata za evaluaciju nastave medicine zasnovane na dokazima u medicinskom obrazovanju.
Systematic reviews
Sažetak istraživanja
Pozadina
Važnost podučavanja vještina i prakse medicine zasnovane na dokazima (EBM) za medicinske stručnjake stalno raste posljednjih godina. Uporedo sa ovim rastom je i potreba za procjenom djelotvornosti EBM nastavnog plana i programa kako se procjenjuje kompetencijom u pet 'A': traženje, sticanje, ocjenjivanje, primjena i procjena (uticaj i učinak). EBM edukatori u medicinskom obrazovanju imat će koristi od zbirke postojećih alata za procjenu EBM kompetencija u svojim okruženjima.
Svrha ovog pregleda je da pruži sistematski pregled i taksonomiju validiranih alata koji procjenjuju EBM nastavu u medicinskom obrazovanju.
Metode Pretražili smo MEDLINE, EMBASE, Cochrane biblioteku, Informativni centar za edukativne resurse (ERIC), baze podataka o najboljim dokazima o medicinskoj edukaciji (BEME) i reference preuzetih članaka objavljenih između januara 2005. i marta 2019. Predstavili smo identificirane alate zajedno s njihovim psihometrijskim svojstvima, uključujući valjanost, pouzdanost i relevantnost domena EBM prakse za pet učenja. Također smo procijenili kvalitet alata za identifikaciju visokokvalitetnih alata kao onih koji su podržani utvrđenom pouzdanošću međuocjenjivača (ako je primjenjivo), objektivnim mjerama ishoda (koji se ne prijavljuju sami) i postigli ≥ 3 vrste utvrđenih dokaza validnosti. Mi smo prijavili našu studiju u skladu sa PRISMA smjernicama.
Rezultati Identifikovali smo 1719 potencijalno relevantnih članaka, od kojih su 63 puna teksta procijenjena da li ispunjavaju kriterije za uključivanje i isključenje. Dvanaest članaka, svaki sa jedinstvenim i novoidentifikovanim alatom, uključeno je u konačnu analizu. Od dvanaest alata, svi su ocijenili treći korak EBM prakse (procjena), a četiri su ocijenila samo taj jedan korak. Nijedan od dvanaest alata nije procijenio posljednji korak EBM prakse (procjena). Od sedam domena EBM učenja, deset alata je ocjenjivalo stjecanje znanja, devet je procjenjivalo vještine i jedan ocjenjivao stav. Nijedan se nije bavio reakcijom na EBM podučavanje, samoefikasnost, ponašanje ili dobrobit za pacijenta. Od dvanaest identifikovanih alata, šest je bilo visokog kvaliteta. Također smo obezbijedili taksonomiju alata koristeći CREATE okvir, za EBM nastavnike u medicinskom obrazovanju.
Zaključci Dostupno je šest alata razumne validnosti za evaluaciju većine koraka EBM-a i nekih domena EBM učenja. Potreban je dalji razvoj i validacija alata koji evaluiraju sve korake u EBM-u i sve domene obrazovnih ishoda. Registracija sistematskog pregleda PROSPERO CRD42018116203.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
A systematic review and taxonomy of tools for evaluating evidence-based medicine teaching in medical education.
Background The importance of teaching the skills and practice of evidence-based medicine (EBM) for medical professionals has steadily grown in recent years. Alongside this growth is a need to evaluate the effectiveness of EBM curriculum as assessed by competency in the five 'A's': asking, acquiring, appraising, applying and assessing (impact and performance). EBM educators in medical education will benefit from a compendium of existing assessment tools for assessing EBM competencies in their settings. The purpose of this review is to provide a systematic review and taxonomy of validated tools that evaluate EBM teaching in medical education.
Methods We searched MEDLINE, EMBASE, Cochrane library, Educational Resources Information Centre (ERIC), Best Evidence Medical Education (BEME) databases and references of retrieved articles published between January 2005 and March 2019. We have presented the identified tools along with their psychometric properties including validity, reliability and relevance to the five domains of EBM practice and dimensions of EBM learning. We also assessed the quality of the tools to identify high quality tools as those supported by established interrater reliability (if applicable), objective (non-self-reported) outcome measures and achieved ≥ 3 types of established validity evidence. We have reported our study in accordance with the PRISMA guidelines.
Results We identified 1719 potentially relevant articles of which 63 full text articles were assessed for eligibility against inclusion and exclusion criteria. Twelve articles each with a unique and newly identified tool were included in the final analysis. Of the twelve tools, all of them assessed the third step of EBM practice (appraise) and four assessed just that one step. None of the twelve tools assessed the last step of EBM practice (assess). Of the seven domains of EBM learning, ten tools assessed knowledge gain, nine assessed skills and-one assessed attitude. None addressed reaction to EBM teaching, self-efficacy, behaviours or patient benefit. Of the twelve tools identified, six were high quality. We have also provided a taxonomy of tools using the CREATE framework, for EBM teachers in medical education.
Conclusions Six tools of reasonable validity are available for evaluating most steps of EBM and some domains of EBM learning. Further development and validation of tools that evaluate all the steps in EBM and all educational outcome domains are needed. Systematic review registration PROSPERO CRD42018116203.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s13643-020-01311-y
- PMID
- 32331530
- PMCID
- PMC7183115
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom