Sistematski pregled / meta-analiza 2018
Opća medicina i istraživanja

Neinvazivne tehnike stimulacije mozga za hroničnu bol.

The Cochrane database of systematic reviews

Bosanski prijevod

Sažetak istraživanja

Pozadina Ovo je ažurirana verzija originalnog Cochrane Review objavljenog 2010. godine, broj 9, a posljednji put ažuriran 2014. godine, broj 4. Tehnike neinvazivne stimulacije mozga imaju za cilj inducirati električnu stimulaciju mozga u pokušaju da se smanji kronični bol direktnim mijenjanjem moždane aktivnosti. Oni uključuju ponavljajuću transkranijalnu magnetnu stimulaciju (rTMS), stimulaciju kranijalnom elektroterapijom (CES), transkranijalnu stimulaciju jednosmernom strujom (tDCS), transkranijalnu stimulaciju slučajnim šumom (tRNS) i neinvazivnu kortikalnu elektrostimulaciju smanjene impedancije (RINCE).

Ciljevi Procijeniti efikasnost neinvazivnih tehnika kortikalne stimulacije u liječenju kronične boli.

Metode pretraživanja Za ovo ažuriranje pretražili smo CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, LILACS i registre kliničkih ispitivanja od srpnja 2013. do listopada 2017. Kriterijumi odabira Nasumične i kvazirandomizirane studije rTMS, CES, tDCS, RINCE i tRNS stimulirane grupe pacijenata, ako koriste kontrolnu skupinu pacijenata s prekomjernom stimulacijom 18 godina sa bolom u trajanju od tri mjeseca ili više, i izmjerenim bolom kao ishodom. Ishodi od interesa bili su intenzitet bola mjeren vizualnim analognim skalama ili numeričkim skalama ocjenjivanja, invaliditet, kvalitet života i neželjeni događaji. Prikupljanje i analiza podataka Dva autora recenzije su nezavisno izdvojila i verificirala podatke. Gdje je bilo moguće unosili smo podatke u meta-analize, isključujući studije koje su ocijenjene kao visok rizik od pristranosti. Koristili smo GRADE sistem za procjenu kvaliteta dokaza za osnovna poređenja i kreirali tri tabele 'Sažetak nalaza'. Glavni rezultati U ovo ažuriranje uključili smo dodatnih 38 ispitivanja (koji uključuju 1225 randomiziranih učesnika), što čini ukupno 94 ispitivanja u pregledu (uključujući 2983 randomiziranih učesnika). Ovo ažuriranje uključivalo je ukupno 42 rTMS studije, 11 CES, 36 tDCS, dva RINCE i dva tRNS. Jedna studija je evaluirala i rTMS i tDCS. Procijenili smo samo četiri studije kao nizak rizik od pristrasnosti po svim ključnim kriterijima. Koristeći GRADE kriterije ocijenili smo kvalitet dokaza za svaki ishod i za sva poređenja kao nizak ili vrlo nizak; velikim dijelom je to bilo zbog problema zasljepljivanja i preciznosti.rTMSMmeta-analiza rTMS studija naspram lažnog intenziteta bola u kratkoročnom praćenju (0 prema zaključcima autora. Postoje dokazi vrlo niske kvalitete da pojedinačne doze visokofrekventnog rTMS-a motornog korteksa i tDCS-a mogu imati višestruki utjecaj na kronični izvor i kvalitetu života, ali mogu postojati kratkoročni izvori i efekti na život Uočeni efekti Nismo pronašli dokaze da su niskofrekventni rTMS, rTMS primijenjeni na dorsolateralnu koru i CES, učinkoviti za smanjenje intenziteta bola kod kroničnog bola.

Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom

Non-invasive brain stimulation techniques for chronic pain.

Background This is an updated version of the original Cochrane Review published in 2010, Issue 9, and last updated in 2014, Issue 4. Non-invasive brain stimulation techniques aim to induce an electrical stimulation of the brain in an attempt to reduce chronic pain by directly altering brain activity. They include repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS), cranial electrotherapy stimulation (CES), transcranial direct current stimulation (tDCS), transcranial random noise stimulation (tRNS) and reduced impedance non-invasive cortical electrostimulation (RINCE).

Objectives To evaluate the efficacy of non-invasive cortical stimulation techniques in the treatment of chronic pain. Search methods For this update we searched CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, LILACS and clinical trials registers from July 2013 to October 2017. Selection criteria Randomised and quasi-randomised studies of rTMS, CES, tDCS, RINCE and tRNS if they employed a sham stimulation control group, recruited patients over the age of 18 years with pain of three months' duration or more, and measured pain as an outcome. Outcomes of interest were pain intensity measured using visual analogue scales or numerical rating scales, disability, quality of life and adverse events. Data collection and analysis Two review authors independently extracted and verified data. Where possible we entered data into meta-analyses, excluding studies judged as high risk of bias. We used the GRADE system to assess the quality of evidence for core comparisons, and created three 'Summary of findings' tables. Main results We included an additional 38 trials (involving 1225 randomised participants) in this update, making a total of 94 trials in the review (involving 2983 randomised participants). This update included a total of 42 rTMS studies, 11 CES, 36 tDCS, two RINCE and two tRNS. One study evaluated both rTMS and tDCS. We judged only four studies as low risk of bias across all key criteria. Using the GRADE criteria we judged the quality of evidence for each outcome, and for all comparisons as low or very low; in large part this was due to issues of blinding and of precision.rTMSMeta-analysis of rTMS studies versus sham for pain intensity at short-term follow-up (0 to Authors' conclusions There is very low-quality evidence that single doses of high-frequency rTMS of the motor cortex and tDCS may have short-term effects on chronic pain and quality of life but multiple sources of bias exist that may have influenced the observed effects. We did not find evidence that low-frequency rTMS, rTMS applied to the dorsolateral prefrontal cortex and CES are effective for reducing pain intensity in chronic pain. The broad conclusions of this review have not changed substantially for this update. There remains a need for substantially larger, rigorously designed studies, particularly of longer courses of stimulation. Future evidence may substantially impact upon the presented results.

Autorstvo i publikacija

Autori

O'Connell NE, Marston L, Spencer S, DeSouza LH, Wand BM.

Časopis
The Cochrane database of systematic reviews
Vrste publikacije
Meta-analiza, Istraživačka podrška vlade izvan SAD-a, Sistematski pregled, Sistematski pregled, Članak u časopisu
Licenca
CC BY-NC-ND
Citiranja u Europe PMC
142
Provjerljivi identifikatori

Izvorni podaci

DOI
10.1002/14651858.cd008208.pub5
PMID
29652088
PMCID
PMC6494527
Provjereno
2026-07-26
Otvori cijeli rad u Europe PMC
Napomena o bosanskom prijevodu

Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.

Pregledaj originalni članak na engleskom
Istraživački zapis služi za informiranje i istraživanje. Ne zamjenjuje medicinski savjet, dijagnozu ili preporuku liječenja.