Kvalitet instrumenata za procjenu procesa zajedničkog donošenja odluka: sistematski pregled.
PloS one
Sažetak istraživanja
Cilj Popisati instrumente koji procjenjuju proces zajedničkog donošenja odluka i procijeniti kvalitet njihovog mjerenja, uzimajući u obzir metodološki kvalitet njihovih studija validacije.
Metode U sistematskom pregledu pretražili smo sedam baza podataka (PubMed, Embase, Emcare, Cochrane, PsycINFO, Web of Science, Academic Search Premier) za studije koje istražuju instrumente koji mjere proces zajedničkog donošenja odluka. Po identifikovanom instrumentu, procijenili smo nivo dokaza odvojeno za 10 mjernih svojstava slijedeći proceduru u tri koraka: 1) procjena metodološkog kvaliteta korištenjem standarda zasnovanih na konsenzusu za odabir kontrolne liste instrumenta za mjerenje zdravstvenog statusa (COSMIN), 2) procjena psihometrijskog kvaliteta mjernog svojstva, zasnovana na tri moguće metode najboljeg broja studija kvaliteta na osnovu rezultata istraživanja kvaliteta, i psihometrijski kvalitet, te smjer i konzistentnost rezultata. Protokol studije je registrovan na PROSPERO: CRD42015023397.
Rezultati Uključili smo 51 članak koji opisuju razvoj i/ili evaluaciju 40 zajedničkih instrumenata procesa donošenja odluka: 16 upitnika za pacijente, 4 upitnika za pružaoce usluga, 18 šema kodiranja i 2 instrumenta koji mjere višestruke perspektive. Uopšteno postoji nedostatak dokaza za kvalitet njihovog mjerenja, bilo zato što nedostaje validacija ili su metode loše. Sinteza najboljih dokaza ukazala je na pozitivne rezultate za veći dio instrumenata za validnost sadržaja (50%) i strukturnu valjanost (53%) ako su ocjenjivani, ali negativne rezultate za veći dio instrumenata kada su ocjenjivani pouzdanost među ocjenjivačima (47%) i testiranje hipoteza (59%).
Zaključci Zbog nedostatka dokaza o kvalitetu mjerenja, izbor najprikladnijeg instrumenta može se najbolje zasnivati na sadržaju i karakteristikama instrumenta kao što je perspektiva koju oni procjenjuju. Preporučujemo usavršavanje i validaciju postojećih instrumenata, te korištenje COSMIN-smjernica kako bi se garantovale visokokvalitetne evaluacije.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
The quality of instruments to assess the process of shared decision making: A systematic review.
Objective To inventory instruments assessing the process of shared decision making and appraise their measurement quality, taking into account the methodological quality of their validation studies.
Methods In a systematic review we searched seven databases (PubMed, Embase, Emcare, Cochrane, PsycINFO, Web of Science, Academic Search Premier) for studies investigating instruments measuring the process of shared decision making. Per identified instrument, we assessed the level of evidence separately for 10 measurement properties following a three-step procedure: 1) appraisal of the methodological quality using the COnsensus-based Standards for the selection of health status Measurement INstruments (COSMIN) checklist, 2) appraisal of the psychometric quality of the measurement property using three possible quality scores, 3) best-evidence synthesis based on the number of studies, their methodological and psychometrical quality, and the direction and consistency of the results. The study protocol was registered at PROSPERO: CRD42015023397.
Results We included 51 articles describing the development and/or evaluation of 40 shared decision-making process instruments: 16 patient questionnaires, 4 provider questionnaires, 18 coding schemes and 2 instruments measuring multiple perspectives. There is an overall lack of evidence for their measurement quality, either because validation is missing or methods are poor. The best-evidence synthesis indicated positive results for a major part of instruments for content validity (50%) and structural validity (53%) if these were evaluated, but negative results for a major part of instruments when inter-rater reliability (47%) and hypotheses testing (59%) were evaluated.
Conclusions Due to the lack of evidence on measurement quality, the choice for the most appropriate instrument can best be based on the instrument's content and characteristics such as the perspective that they assess. We recommend refinement and validation of existing instruments, and the use of COSMIN-guidelines to help guarantee high-quality evaluations.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1371/journal.pone.0191747
- PMID
- 29447193
- PMCID
- PMC5813932
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom