Šta uzrokuje neuspjeh fiksne ortodontske retencije? - sistematski pregled i metaanaliza kliničkih studija.
Head & face medicine
Sažetak istraživanja
Pozadina Ortodontska retencija ima za cilj održavanje optimalnog položaja zuba nakon aktivnog tretmana. Na stabilnost utječu brojni faktori, uključujući individualne osobine pacijenata, pa retenciju treba prilagoditi na najoptimalniji način. Povezivanje retainera čini zadržavanje manje zavisnim od pacijentove usklađenosti. Postavljaju se pitanja Koji tip žičane ili vlaknaste udlage pruža najbolju stabilnost tretmana? Koje materijale treba koristiti za lijepljenje žičane ili vlaknaste udlage? Da li bi postupak vezivanja trebao biti direktan ili indirektan?
Cilj studije je procijeniti i sintetizirati dostupna kontrolirana ispitivanja koja istražuju kvarove fiksnih držača.
Metode Pretraživanje literature slobodnog teksta i MeSH termina obavljeno je u Scopusu, Web of Science, Embase i PubMed Centralu kako bi se pronašle studije koje se odnose na neuspjehe fiksnog zadržavanja (12. februar 2021.). Ključne riječi su bile: ("ortodontski retaineri I kvar I žica"). Okvir ovog sistematskog pregleda prema PICO-u bio je: Populacija: ortodontski pacijenti; Intervencija: fiksni ortodontski retainer bonding; Poređenje: Primijenjeni različiti protokoli fiksne ortodontske retencije; Ishodi: stopa neuspjeha, stopa preživljavanja. Korištene su tri različite specifične skale iz Cochrane Collaboration Handbook, prema svakom tipu istraživanja. Dodatno, sprovedena je meta-analiza kako bi se uporedila efikasnost zadržavanja upotrebom kompozita ojačanog vlaknima i čelične žice sa više lanaca.
Rezultati Pretraga je identifikovala 177 potencijalnih članaka: 114 iz PubMed-a, 41 iz Scopusa, 20 iz Web of Science i 2 iz Embase-a. Nakon isključivanja studija koje nisu u skladu sa kriterijumima selekcije, 21 studija je uključena i podvrgnuta kvalitativnoj analizi. Glavni istraženi ishod bila je stopa neuspjeha. Ovaj sistematski pregled ima neka potencijalna ograničenja zbog heterogenosti dizajna između uključenih studija.
Zaključci Nije dokazano da držač ne garantuje savršenu stabilnost dentalnog poravnanja. Retainer treba zalijepiti na sve prilijepljene zube, po mogućnosti uz dodatnu upotrebu bonding smole. Nijedna žičana ili vlaknasta udlaga ne predstavlja superiorne karakteristike u pogledu stope otkaza. Zadržavanje kompozita ojačanog vlaknima osjetljivije je na vještine operatera, a s nesavršenom tehnikom vezivanja stopa kvarova je mnogo veća. Tokom prvih 6 mjeseci nakon vezivanja retainera, pacijent treba biti pod čestom kontrolom. Protokol studije je registrovan u bazi podataka PROSPERO pod brojem CRD42021233406.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
What causes failure of fixed orthodontic retention? - systematic review and meta-analysis of clinical studies.
Background Orthodontic retention aims to maintain optimal teeth positions after active treatment. The stability is affected by numerous factors, including patients' individual features, thus retention should be adjusted in the most optimal way. Bonding a retainer makes retention less dependent on patient's compliance. Questions arise What wire or fiber splint type provides the best treatment stability? What materials should be used to bond the wire or fiber splint? Should be the bonding procedure be direct or indirect? The aim of the study is to assess and synthesize available controlled trials investigating failures of fixed retainers.
Methods Literature searches of free text and MeSH terms were performed in Scopus, Web of Science, Embase and PubMed Central in order to find studies, referring to failures of fixed retention (12th February 2021). The keywords were: ("orthodontic retainers AND failure AND wire"). The framework of this systematic review according to PICO was: Population: orthodontic patients; Intervention: fixed orthodontic retainer bonding; Comparison: Different protocols of fixed orthodontic retention applied; Outcomes: failure rate, survival rate. Three different specific scales from the Cochrane Collaboration Handbook were used, according to each study type. Additionally, a meta-analysis was conducted to compare the effectiveness of retention using fiber reinforced composite and multistranded steel wire.
Results The search identified 177 potential articles: 114 from PubMed, 41 from Scopus, 20 from Web of Science and 2 from Embase. After excluding studies inconsistent with selection criteria, 21 studies were included and subjected to qualitative analysis. The main outcome investigated was failure rate. This systematic review has some potential limitations due to the heterogeneity of design between included studies.
Conclusions No retainer is proved to guarantee a perfect stability of dental alignment. The retainer should be bonded to all adherent teeth, preferably with additional use of bonding resin. No wire or fiber splint present superior characteristics concerning failure rate. Fiber reinforced composite retention is more sensitive to operator skills, and with imperfect bonding technique, failure rate is much higher. During the first 6 months after bonding retainer the patient should be under frequent control. The study protocol was registered in PROSPERO database with the number CRD42021233406.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s13005-021-00281-3
- PMID
- 34301280
- PMCID
- PMC8306281
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom