Mjerenje digitalne pismenosti kod starijih odraslih: sistematski pregled.
Journal of medical Internet research
Sažetak istraživanja
Pozadina Brojni instrumenti dizajnirani su za mjerenje digitalne pismenosti među općom populacijom. Međutim, nekoliko studija je procijenilo upotrebu i prikladnost ovih mjerenja za stariju populaciju.
Cilj Ovaj sistematski pregled ima za cilj da identifikuje i kritički procijeni studije koje procjenjuju digitalnu pismenost među starijim osobama i da procijeni kako instrumenti digitalne pismenosti koji se koriste u postojećim studijama rješavaju elemente digitalne pismenosti prilagođene uzrastu koristeći Okvir digitalne kompetencije (DigComp) Evropske komisije.
Metode Pretražene su elektronske baze podataka za studije koristeći validirane instrumente za procjenu digitalne pismenosti među starijim osobama. Kvalitet svih uključenih studija procijenjen je korištenjem Crowe Critical Appraisal Tool (CCAT). Instrumenti su ocjenjivani prema njihovoj sposobnosti da inkorporiraju područja kompetencija digitalne pismenosti kako je definirano DigComp okvirom: (1) informatička i podatkovna pismenost, (2) komunikacija i saradnja, (3) kreiranje digitalnog sadržaja, (4) sigurnost i (5) sposobnost rješavanja problema ili stavovi prema korištenju informacijske i komunikacijske tehnologije. Pretraga rezultata dala je 1561 studiju, od kojih je 27 studija (17 poprečnih, 2 prije i poslije, 2 randomizirana kontrolirana ispitivanja, 1 longitudinalna i 1 mješovita metoda) uključeno u konačnu analizu. Studije su sprovedene u Sjedinjenim Državama (18/27), Njemačkoj (3/27), Kini (1/27), Italiji (1/27), Švedskoj (1/27), Kanadi (1/27), Iranu (1/27) i Bangladešu (1/27). Studije su uglavnom definisale starije odrasle osobe kao starije od ≥50 godina (10/27) ili ≥60 godina (8/27). Sve u svemu, Skala eZdravstvene pismenosti (eHEALS) bila je najčešće korišten instrument za mjerenje digitalne pismenosti među starijim osobama (16/27, 59%).
Rezultati na CCAT-u su se kretali od 34 (34/40, 85%) do 40 (40/40, 100%). Većina instrumenata mjerila je 1 ili 2 elementa DigComp Frameworka, ali Upitnik o osposobljenosti za mobilne uređaje (MDPQ) mjerio je svih 5 elemenata, uključujući "kreiranje digitalnog sadržaja" i "sigurnost".
Zaključci Trenutni instrumenti za procjenu digitalne pismenosti namijenjeni starijim osobama imaju i prednosti i nedostatke, u odnosu na dizajn studija, metod administracije i jednostavnost korištenja. Određeni modaliteti instrumenta kao što je MDPQ su generaliziraniji i inkluzivniji i stoga su povoljniji za mjerenje digitalne pismenosti starijih osoba. Više studija koje se fokusiraju na prikladnost ovakvih instrumenata za stariju populaciju su opravdane, posebno za područja poput „kreiranja digitalnog sadržaja“ i „sigurnosti“ kojima trenutno nedostaje procjena. Potiču se diskusije zasnovane na dokazima o implikacijama digitalizacije na liječenje starijih osoba i o tome kako zdravstveni radnici mogu imati koristi od ovog fenomena.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Measurement of Digital Literacy Among Older Adults: Systematic Review.
Background Numerous instruments are designed to measure digital literacy among the general population. However, few studies have assessed the use and appropriateness of these measurements for older populations.
Objective This systematic review aims to identify and critically appraise studies assessing digital literacy among older adults and to evaluate how digital literacy instruments used in existing studies address the elements of age-appropriate digital literacy using the European Commission's Digital Competence (DigComp) Framework.
Methods Electronic databases were searched for studies using validated instruments to assess digital literacy among older adults. The quality of all included studies was evaluated using the Crowe Critical Appraisal Tool (CCAT). Instruments were assessed according to their ability to incorporate the competence areas of digital literacy as defined by the DigComp Framework: (1) information and data literacy, (2) communication and collaboration, (3) digital content creation, (4) safety, and (5) problem-solving ability, or attitudes toward information and communication technology use.
Results Searches yielded 1561 studies, of which 27 studies (17 cross-sectional, 2 before and after, 2 randomized controlled trials, 1 longitudinal, and 1 mixed methods) were included in the final analysis. Studies were conducted in the United States (18/27), Germany (3/27), China (1/27), Italy (1/27), Sweden (1/27), Canada (1/27), Iran (1/27), and Bangladesh (1/27). Studies mostly defined older adults as aged ≥50 years (10/27) or ≥60 years (8/27). Overall, the eHealth Literacy Scale (eHEALS) was the most frequently used instrument measuring digital literacy among older adults (16/27, 59%). Scores on the CCAT ranged from 34 (34/40, 85%) to 40 (40/40, 100%). Most instruments measured 1 or 2 of the DigComp Framework's elements, but the Mobile Device Proficiency Questionnaire (MDPQ) measured all 5 elements, including "digital content creation" and "safety."
Conclusions The current digital literacy assessment instruments targeting older adults have both strengths and weaknesses, relative to their study design, administration method, and ease of use. Certain instrument modalities like the MDPQ are more generalizable and inclusive and thus, favorable for measuring the digital literacy of older adults. More studies focusing on the suitability of such instruments for older populations are warranted, especially for areas like "digital content creation" and "safety" that currently lack assessment. Evidence-based discussions regarding the implications of digitalization for the treatment of older adults and how health care professionals may benefit from this phenomenon are encouraged.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.2196/26145
- PMID
- 33533727
- PMCID
- PMC7889415
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom