Rizik od pristranosti u randomiziranim kliničkim ispitivanjima psihodelične medicine: sistematski pregled.
Journal of psychopharmacology (Oxford, England)
Sažetak istraživanja
Pozadina Klasični psihodelici, psilocibin, pejot, ayahuasca/N,N-dimetiltriptamin i dietilamid lizerginske kiseline smatraju se obećavajućim novim tretmanima za psihijatrijske bolesti, kao što su depresija, anksioznost, ovisnost i opsesivno-kompulzivni poremećaji. Međutim, njihovi duboki i karakteristični subjektivni efekti izazivaju zabrinutost zbog karakterističnih predrasuda u randomiziranim kliničkim ispitivanjima.
Metode Izvršili smo sistematsko pretraživanje literature kako bismo identificirali sva klinička ispitivanja klasičnih psihodelika sa populacijom pacijenata kako bismo ispitali deskriptivne podatke i odredili rizik od pristranosti. Dva nezavisna recenzenta su pretražila tri baze podataka (PubMed, Embase i APA PsycNet) i izvukla informacije o dizajnu studije, studijskoj populaciji, upotrebi aktivnog ili neaktivnog placeba, napuštanju, evaluaciji zasljepljivanja intervencije i izvještavanju o očekivanju i terapijskom savezu.
Rezultati Uključili smo 10 radova koji su izvještavali o 10 jedinstvenih ispitivanja. Ispitivanja su uglavnom uključivala populacije koje su bile pretežno bijelci i visoko obrazovani. Ispitivanja su imala male uzorke i znatan broj napuštanja. Zasljepljivanje je bilo neuspješno ili nije prijavljeno bez obzira na vrstu placeba. Nekoliko studija je objavilo protokole, planove statističke analize (SAP) i ishode koji se odnose na vjernost psihoterapije. Sve studije osim jednog su ocijenjene kao visok rizik od pristrasnosti.
Zaključak Uspješno zasljepljivanje intervencije je značajan izazov u ovoj oblasti. Da bi se to bolje prilagodilo, predlažemo da buduća ispitivanja koriste dizajn paralelnih grupa i koriste aktivni placebo na populaciji koja nije bila naivna psihodelika. Buduća ispitivanja bi trebala objaviti protokol ispitivanja i SAP, koristiti rezultate ocijenjene od strane kliničara kojima je pristupio slijepi ocjenjivač, procijeniti zaslijepljenost intervencije i razmotriti mjerenje očekivanog trajanja i terapijske vjernosti.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Risk of bias in randomized clinical trials on psychedelic medicine: A systematic review.
Background The classical psychedelics, psilocybin, peyote, ayahuasca/ N,N -dimethyltryptamine, and lysergic acid diethylamide are considered promising new treatments for psychiatric illnesses, such as depression, anxiety, addiction, and obsessive-compulsive disorders. However, their profound and characteristic subjective effects raise concern for distinctive biases in randomized clinical trials.
Methods We performed a systematic literature search to identify all clinical trials on classical psychedelics with patient populations to examine descriptive data and determine the risk of bias. Two independent reviewers searched three databases (PubMed, Embase, and APA PsycNet) and extracted information on study design, study population, use of active or inactive placebo, dropouts, evaluation of blinding of intervention, and reporting of expectancy and therapeutic alliance.
Results We included 10 papers reporting on 10 unique trials. The trials generally included populations that were predominantly white and highly educated. The trials had small samples and considerable dropout. Blinding was either unsuccessful or not reported regardless of type of placebo. Few trials published protocols, statistical analysis plans (SAPs), and outcomes relating to psychotherapy fidelity. All trials but one were rated as high risk of bias.
Conclusion Successful blinding of intervention is a significant challenge in this field. To better accommodate this, we suggest that future trials use a parallel-group design and utilize an active placebo on a psychedelic-naïve population. Future trials should publish trial protocol and SAPs, use clinician-rated outcomes accessed by a blinded rater, evaluate blinding of intervention, and consider measuring expectancy and therapeutic fidelity.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1177/02698811231180276
- PMID
- 37403379
- PMCID
- PMC10350724
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom