Radikalna prostatektomija uz pomoć robota je korisnija za pacijente s rakom prostate: pregled sistema i meta-analiza.
Medical science monitor : international medical journal of experimental and clinical research
Sažetak istraživanja
ISTORIJAT Radikalna prostatektomija potpomognuta robotom (RARP) se sve više koristi širom svijeta, ali poređenja perioperativnih, funkcionalnih i onkoloških ishoda između RARP-a, laparoskopske radikalne prostatektomije (LRP) i otvorene radikalne prostatektomije (ORP) ostaju nedosljedna. MATERIJAL I METODE Sistematske pretrage literature vršene su korišćenjem EMBASE, PubMed-a, Cochrane biblioteke, CNKI-a i Science Direct/Elsevier-a do aprila 2017. Meta-analiza je sprovedena korišćenjem softvera Review Manager i Stata. REZULTATI Uključili smo 33 studije. Meta-analiza je otkrila da su gubitak krvi, stopa transfuzije i stopa pozitivne hirurške margine (PSM) bili značajno niži nakon RARP-a u poređenju sa LRP (SMD (95% interval pouzdanosti [CI]) 0,31 [0,01, 0,61]; kombinovani OR (95% CI) 5,32 [1,29, 1,17] ; 1,46]) i ORP (SMD (95% CI) 0,75 [0,30, 1,21]; i kombinovani OR (95% CI) 3,44 [1,21, 9,79]); Stope pozitivne hirurške margine (PSM) bile su značajno niže nakon RARP-a u poređenju sa LRP-om (kombinovani OR (95% CI) 1,27 [1,10, 1,46]), ali ne i ORP. Vrijeme rada je također bilo kraće za RARP nego za LRP. Stope poštede živaca, oporavka potpune urinarne kontinencije i oporavka erektilne funkcije bile su značajno veće nakon RARP u poređenju sa LRP (kombinovani OR (95% CI) 0,55 [0,31, 0,95]; 0,66 [0,55, 0,78] i 0,30]) [0,30] (kombinovani OR (95% CI) 0,36 [0,21, 0,63]; 0,33 [0,15, 0,74]; 0,65 [0,37, 1,14]). ZAKLJUČCI Ova meta-analiza pokazuje da RARP rezultira boljim ukupnim ishodima od LRP i ORP u smislu gubitka krvi, brzine transfuzije, poštede živaca, urinarne kontinencije i oporavka od erektilne disfunkcije, te sugerira da RARP nudi bolje rezultate od LRP i ORP u liječenju raka prostate. Međutim, potrebne su studije s većim uzorcima i dugoročnim rezultatima.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Robot-Assisted Radical Prostatectomy Is More Beneficial for Prostate Cancer Patients: A System Review and Meta-Analysis.
BACKGROUND Robot-assisted radical prostatectomy (RARP) is increasingly used worldwide, but comparisons of perioperative, functional, and oncologic outcomes among RARP, laparoscopic radical prostatectomy (LRP), and open radical prostatectomy (ORP) remain inconsistent. MATERIAL AND METHODS Systematic literature searches were conducted using EMBASE, PubMed, the Cochrane Library, CNKI, and Science Direct/Elsevier up to April 2017. A meta-analysis was conducted using Review Manager and Stata software. RESULTS We included 33 studies. Meta-analysis revealed that blood loss, transfusion rate, and positive surgical margin (PSM) rate were significantly lower following RARP compared with LRP (SMD (95% confidence interval [CI]) 0.31 [0.01, 0.61]; combined ORs (95% CI) 5.32 [1.29, 21.98]; 1.27 [1.10, 1.46]) and ORP (SMD (95% CI) 0.75 [0.30, 1.21]; and combined ORs (95% CI) 3.44 [1.21, 9.79]); positive surgical margin (PSM) rates were significantly lower following RARP compared with LRP (combined ORs (95% CI) 1.27 [1.10, 1.46]), but not ORP. Operation time was also shorter for RARP than for LRP. The rates of nerve-sparing, recovery of complete urinary continence, and recovery of erectile function were significantly higher following RARP compared with LRP (combined ORs (95% CI) 0.55 [0.31, 0.95]; 0.66 [0.55, 0.78]; 0.46 [0.30, 0.71]) and ORP (combined ORs (95% CI) 0.36 [0.21, 0.63]; 0.33 [0.15, 0.74]; 0.65 [0.37, 1.14]). CONCLUSIONS This meta-analysis demonstrates that RARP results in better overall outcomes than LRP and ORP in terms of blood loss, transfusion rate, nerve sparing, urinary continence and erectile dysfunction recovery, and suggests that RARP offers better results than LRP and ORP in treatment of prostate cancer. However, studies with larger sample sizes and long-term results are needed.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.12659/msm.907092
- PMID
- 29332100
- PMCID
- PMC5776881
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom