Robotska ručna artroplastika u odnosu na ručnu unicompartmentalnu artroplastiku koljena: sistematski pregled i meta-analiza MAKO robotskog sistema.
The bone & joint journal
Sažetak istraživanja
Ciljevi Ovaj sistematski pregled ima za cilj da uporedi preciznost pozicioniranja komponenti, mjere ishoda koje je prijavio pacijent (PROM), komplikacije, preživljenje, isplativost i krivulje učenja MAKO unikompartmentalne artroplastike koljena potpomognute robotskom rukom (RAUKA) s ručnim medijalnim unicompartmentalnim koljenom (UniarKA).
Metode pretraživanja PubMed-a, MEDLINE-a i Google Scholar-a obavljene su u novembru 2021. u skladu sa Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis izjavi. Pojmovi za pretragu su uključivali "robotski", "unicompartmental", "koleno" i "artroplastika". Objavljeni klinički istraživački članci koji izvještavaju o krivuljama učenja i isplativosti MAKO RAUKE, kao i oni koji upoređuju preciznost komponenti, funkcionalne ishode, preživljavanje ili komplikacije sa mUKA, uključeni su za analizu.
Rezultati Ukupno 179 artikala je identifikovano iz početnog skrininga, od kojih je 14 članaka zadovoljilo kriterijume za uključivanje i uključeni su u analizu. Analizirani radovi uključuju jedan o krivulji učenja, pet o pozicioniranju implantata, šest o funkcionalnim ishodima, pet o komplikacijama, šest o preživljavanju i tri o troškovima. Krivulja učenja je bila šest slučajeva za vrijeme rada i nula za preciznost. Postojali su stalni dokazi o preciznijem pozicioniranju implantata kod MAKO RAUKE. Meta-analiza je pokazala niže ukupne stope komplikacija povezanih sa MAKO RAUKA (OR 2,18 (95% interval pouzdanosti (CI) 1,06 do 4,49); p = 0,040), ali bez razlike u ponovnoj intervenciji, infekciji, rezultatu društva koljena (KSS; srednja razlika 1,64 -3,2 p); 0,490), ili indeks artritisa Univerziteta Zapadni Ontario i McMaster (WOMAC) skor (srednja razlika -0,58 (95% CI -3,55 do 2,38); p = 0,700). MAKO RAUKA se pokazala kao isplativa procedura, ali je to bilo u direktnoj vezi sa zapreminom.
Zaključak MAKO RAUKA je bila povezana s poboljšanom preciznošću pozicioniranja komponenti, ali nije bila povezana s poboljšanim PROM-ovima korištenjem KSS i WOMAC rezultata. Buduće dugoročne studije bi trebale izvesti funkcionalne ishode, potencijalno koristeći rezultate sa minimalnim efektima gornje granice i preživljavanjem kako bi se procijenilo da li poboljšana preciznost MAKO RAUKA rezultira boljim ishodima. Citirajte ovaj članak: Bone Joint J 2022;104-B(5):541-548.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Robotic arm-assisted versus manual unicompartmental knee arthroplasty : a systematic review and meta-analysis of the MAKO robotic system.
Aims This systematic review aims to compare the precision of component positioning, patient-reported outcome measures (PROMs), complications, survivorship, cost-effectiveness, and learning curves of MAKO robotic arm-assisted unicompartmental knee arthroplasty (RAUKA) with manual medial unicompartmental knee arthroplasty (mUKA).
Methods Searches of PubMed, MEDLINE, and Google Scholar were performed in November 2021 according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta--Analysis statement. Search terms included "robotic", "unicompartmental", "knee", and "arthroplasty". Published clinical research articles reporting the learning curves and cost-effectiveness of MAKO RAUKA, and those comparing the component precision, functional outcomes, survivorship, or complications with mUKA, were included for analysis.
Results A total of 179 articles were identified from initial screening, of which 14 articles satisfied the inclusion criteria and were included for analysis. The papers analyzed include one on learning curve, five on implant positioning, six on functional outcomes, five on complications, six on survivorship, and three on cost. The learning curve was six cases for operating time and zero for precision. There was consistent evidence of more precise implant positioning with MAKO RAUKA. Meta-analysis demonstrated lower overall complication rates associated with MAKO RAUKA (OR 2.18 (95% confidence interval (CI) 1.06 to 4.49); p = 0.040) but no difference in re-intervention, infection, Knee Society Score (KSS; mean difference 1.64 (95% CI -3.00 to 6.27); p = 0.490), or Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) score (mean difference -0.58 (95% CI -3.55 to 2.38); p = 0.700). MAKO RAUKA was shown to be a cost-effective procedure, but this was directly related to volume.
Conclusion MAKO RAUKA was associated with improved precision of component positioning but was not associated with improved PROMs using the KSS and WOMAC scores. Future longer-term studies should report functional outcomes, potentially using scores with minimal ceiling effects and survival to assess whether the improved precision of MAKO RAUKA results in better outcomes. Cite this article: Bone Joint J 2022;104-B(5):541-548.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1302/0301-620x.104b5.bjj-2021-1506.r1
- PMID
- 35491572
- PMCID
- PMC9948441
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom