Sistematski pregled aplikacija za fitnes i njihove potencijalne kliničke i sportske korisnosti za objektivnu i daljinsku procjenu kardiorespiratorne kondicije.
Sports medicine (Auckland, N.Z.)
Sažetak istraživanja
Pozadina Procjena kardiorespiratorne kondicije (CRF) pruža ključne informacije u vezi sa općim zdravstvenim stanjem koje ima veliku kliničku korisnost. Pored toga, u sportskom okruženju, CRF testiranje je potrebno da bi se ustanovio osnovni nivo, propisao individualizovani program treninga i pratio napredak u atletskim performansama. Kao takva, procjena CRF-a ima kliničku i sportsku korist. Tehnološki napredak doveo je do povećane digitalizacije u zdravstvu i atletici. Ipak, potrebno je dalje istraživanje kako bi se poboljšala valjanost i pouzdanost postojećih fitnes aplikacija za CRF procjenu u oba konteksta.
Ciljevi Ovaj pregled je imao za cilj da (1) sistematski pregleda naučnu literaturu, ispitujući validnost i pouzdanost aplikacija dizajniranih za CRF procenu; i (2) sistematski pregledavati i kvalitativno ocjenjivati dostupne fitnes aplikacije na dva glavna tržišta aplikacija. Na kraju, ovaj sistematski pregled daje praktične preporuke zasnovane na dokazima za razvoj budućih aplikacija koje mjere CRF. Izvori podataka Pretraženi su sljedeći izvori za relevantne studije: PubMed, Web of Science®, ScopusTM i SPORTDiscus, a podaci su pronađeni i na tržištima aplikacija (Google Play i App Store). Kriterijumi prihvatljivosti za studiju Prihvatljive naučne studije ispitale su validnost i/ili pouzdanost aplikacija za procjenu CRF-a putem terenskog testa fitnesa. Kriterijumi za tržišta aplikacija uključivali su aplikacije koje su procijenile CRF.
Metode procjene i sinteze studije Pretraživanje naučne literature uključivalo je četiri velike elektronske baze podataka, a vremenski okvir je određen između 01. januara 2000. i 31. oktobra 2018. Ukupno je 2796 članaka identificirano korištenjem seta termina vezanih za fitnes, od kojih je pet članaka konačno odabrano i uključeno u ovaj pregled. Pretraživanje tržišta aplikacija poduzeto je uvođenjem ključnih riječi u tražilicu svakog tržišta aplikacija bez specificiranih kategorija pretraživanja. Ukupno 691 aplikacija je identificirana korištenjem skupa termina vezanih za fitnes, od kojih je 88 aplikacija konačno uključeno u kvantitativnu i kvalitativnu sintezu.
Rezultati Pet studija se fokusiralo na naučnu validnost testova fitnesa sa aplikacijama, dok su se samo dve fokusirale na pouzdanost. Četiri studije su koristile submaksimalni test fitnesa putem aplikacija. Od pregledanih naučnih aplikacija, SA-6MWTapp je pokazao najbolju validnost u odnosu na kriterijsku mjeru (r = 0,88), dok je aplikacija InterWalk pokazala najveću pouzdanost test-retest (ICC raspon 0,85-0,86). Ograničenja Nivoi dokaza zasnovani na naučnoj valjanosti/pouzdanosti aplikacija i na komercijalnim aplikacijama nisu mogli biti pouzdano utvrđeni zbog ograničenog broja studija identificiranih u literaturi i niske do umjerene kvalitete komercijalnih aplikacija.
Zaključci Rezultati ovog naučnog pregleda pokazali su da je nekoliko aplikacija empirijski testirano, a među onima koje jesu, nisu sve bile validne ili pouzdane. Osim toga, komercijalne aplikacije su bile niskog do umjerenog kvaliteta, što sugerira da njihov potencijal za procjenu CRF-a tek treba biti realizovan. Na kraju, ovaj rukopis je identifikovao praktične preporuke zasnovane na dokazima koje bi aplikacije potencijalno mogle ponuditi za objektivnu i daljinsku procjenu CRF-a kao komplementarnog alata tradicionalnim metodama u kliničkim i sportskim okruženjima.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
A Systematic Review of Fitness Apps and Their Potential Clinical and Sports Utility for Objective and Remote Assessment of Cardiorespiratory Fitness.
Background Cardiorespiratory fitness (CRF) assessment provides key information regarding general health status that has high clinical utility. In addition, in the sports setting, CRF testing is needed to establish a baseline level, prescribe an individualized training program and monitor improvement in athletic performance. As such, the assessment of CRF has both clinical and sports utility. Technological advancements have led to increased digitization within healthcare and athletics. Nevertheless, further investigation is needed to enhance the validity and reliability of existing fitness apps for CRF assessment in both contexts.
Objectives The present review aimed to (1) systematically review the scientific literature, examining the validity and reliability of apps designed for CRF assessment; and (2) systematically review and qualitatively score available fitness apps in the two main app markets. Lastly, this systematic review outlines evidence-based practical recommendations for developing future apps that measure CRF. Data sources The following sources were searched for relevant studies: PubMed, Web of Science ® , ScopusTM, and SPORTDiscus, and data was also found within app markets (Google Play and the App Store). Study eligibility criteria Eligible scientific studies examined the validity and/or reliability of apps for assessing CRF through a field-based fitness test. Criteria for the app markets involved apps that estimated CRF. Study appraisal and synthesis methods The scientific literature search included four major electronic databases and the timeframe was set between 01 January 2000 and 31 October 2018. A total of 2796 articles were identified using a set of fitness-related terms, of which five articles were finally selected and included in this review. The app market search was undertaken by introducing keywords into the search engine of each app market without specified search categories. A total of 691 apps were identified using a set of fitness-related terms, of which 88 apps were finally included in the quantitative and qualitative synthesis.
Results Five studies focused on the scientific validity of fitness tests with apps, while only two of these focused on reliability. Four studies used a sub-maximal fitness test via apps. Out of the scientific apps reviewed, the SA-6MWTapp showed the best validity against a criterion measure (r = 0.88), whilst the InterWalk app showed the highest test-retest reliability (ICC range 0.85-0.86). Limitations Levels of evidence based on scientific validity/reliability of apps and on commercial apps could not be robustly determined due to the limited number of studies identified in the literature and the low-to-moderate quality of commercial apps.
Conclusions The results from this scientific review showed that few apps have been empirically tested, and among those that have, not all were valid or reliable. In addition, commercial apps were of low-to-moderate quality, suggesting that their potential for assessing CRF has yet to be realized. Lastly, this manuscript has identified evidence-based practical recommendations that apps might potentially offer to objectively and remotely assess CRF as a complementary tool to traditional methods in the clinical and sports settings.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1007/s40279-019-01084-y
- PMID
- 30825094
- PMCID
- PMC6422959
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom