Ivermektin i permetrin za liječenje šuge.
The Cochrane database of systematic reviews
Sažetak istraživanja
Pozadina Šuga je parazitska infekcija kože koja intenzivno svrbi. Javlja se širom svijeta, ali je posebno problematična u oblastima loših sanitarnih uslova, prenaseljenosti i društvenih poremećaja. Posljednjih godina, permetrin i ivermektin su postali najrelevantnije opcije liječenja šuge.
Ciljevi Procijeniti efikasnost i sigurnost topikalnog permetrina i topikalnog ili sistemskog ivermektina za šugu kod ljudi svih starosnih dobi.
Metode pretraživanja Pretražili smo sljedeće baze podataka do 25. aprila 2017.: Specijalizovani registar Cochrane grupe za infektivne bolesti, CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS i IndMED. Pretražili smo Međunarodnu platformu registra kliničkih ispitivanja Svjetske zdravstvene organizacije, ISRCTN registar, CenterWatch Clinical Trials Listing, ClinicalTrials. gov, TrialsCentral i Nacionalni istraživački registar Ministarstva zdravlja Ujedinjenog Kraljevstva za tekuća ispitivanja. Također smo pretražili više izvora za sivu literaturu i provjerili referentne liste uključenih studija za dodatna ispitivanja. Kriterijumi odabira Uključili smo randomizirana kontrolirana ispitivanja koja su upoređivala permetrin ili ivermektin jedno s drugim za osobe sa šugom svih dobi i oba spola. Prikupljanje i analiza podataka Dva autora pregleda su nezavisno pregledali identifikovane zapise, izdvojili podatke i procenili rizik od pristrasnosti za uključena ispitivanja. Primarni ishod bilo je potpuno uklanjanje šuge. Sekundarni ishodi bili su broj ponovno liječenih učesnika, broj učesnika sa najmanje jednim neželjenim događajem i broj učesnika koji su povučeni iz studije zbog neželjenog događaja. Saželi smo dihotomne ishode koristeći omjere rizika (RR) sa 95% intervalima povjerenja (CI). Ako nije bilo moguće izračunati procjenu bodova, podatke smo opisali kvalitativno. Gdje je bilo prikladno, izračunali smo procjenu kombinovanog efekta koristeći model slučajnih efekata i procijenili heterogenost. Izračunali smo brojeve potrebne za liječenje za dodatni koristan ishod kada smo otkrili razliku. Procijenili smo sigurnost dokaza koristeći GRADE pristup. Koristili smo prosjek kontrolne stope da pružimo ilustrativnu stopu uklanjanja u grupama za poređenje. Glavni rezultati Petnaest studija (1896 učesnika) koje su upoređivale topikalni permetrin, sistemski ivermektin ili ivermektin za lokalnu upotrebu ispunilo je kriterijume za uključivanje. Sve u svemu, rizik od pristrasnosti u uključenim ispitivanjima bio je umjeren: izvještavanje u mnogim studijama bilo je slabo. Gotovo sve studije provedene su u Južnoj Aziji ili Sjevernoj Africi, gdje je bolest češća i povezana je sa siromaštvom. Efikasnost Oralni ivermektin (u standardnoj dozi od 200 μg/kg) može dovesti do nešto nižih stopa potpunog klirensa nakon jedne sedmice u odnosu na permetrin 5% kremu. Koristeći prosječnu stopu klirensa od 65% u ispitivanjima s permetrinom, ilustrativni klirens sa ivermektinom je 43% (RR 0,65, 95% CI 0,54 do 0,78; 613 učesnika, 6 studija; dokazi niske sigurnosti). Međutim, do druge sedmice može biti mala ili nikakva razlika (ilustrativni klirens permetrina 74% u poređenju sa ivermektinom 68%; RR 0,91, 95% CI 0,76 do 1,08; 459 učesnika, 5 studija; dokazi niske sigurnosti). Tretmani s jednom do tri doze ivermektina ili jednom do tri primjene permetrina mogu dovesti do male ili nikakve razlike u stopama potpunog klirensa nakon četiri sedmice praćenja (ilustrativna izlječenja sa 1 do 3 aplikacije permetrina 93% i sa 1 do 3 doze ivermektina 86%; RR 0,59% do 92% CI, 0,5 do 92% CI, 0,5% do 92% CI, 0,5% do 92% CI, 1 do 3 doze ivermektina ili jedna do tri aplikacije permetrina 03; 581 učesnik, 5 studija niske sigurnosti; Nakon jedne sedmice liječenja oralnim ivermektinom u standardnoj dozi od 200 μg/kg ili jedne primjene permetrina 5% losiona, vjerovatno postoji mala ili nikakva razlika u stopi potpunog uklanjanja (ilustrativna stopa izlječenja: permetrin 73%, ivermektin 68%; RR 0,93, 0,14% do 9,17% ; učesnici, 1 studija umjerene sigurnosti); Nakon dvije sedmice liječenja, jedna doza sistemskog ivermektina u usporedbi s jednom primjenom losiona permetrina može dovesti do sličnih stopa potpunog uklanjanja (ekstrapolirane stope izlječenja: 67% u obje grupe; RR 1.00, 95% CI 0.78 do 1.29; 120 učesnika, 1 studija; nizak). Vjerovatno postoji mala ili nikakva razlika u stopama potpunog klirensa između sistemskog ivermektina u standardnoj dozi i lokalnog ivermektinskog 1% losiona četiri sedmice nakon početka liječenja (ilustrativne stope izlječenja: oralni ivermektin 97%, ivermektin losion 96%; RR 0,99, 95% CI 52,20,20,20,10; studije umjerene sigurnosti); Isto tako, nakon četiri sedmice, ivermektinski losion vjerovatno dovodi do male ili nikakve razlike u stopama potpunog klirensa u poređenju sa kremom s permetrinom (ekstrapolirane stope izlječenja: krema s permetrinom 94%, losion s ivermektinom 96%; RR 1.02, 95% CI 0.906 do 1210 ispitanici). dokaza), i postoji mala ili nikakva razlika između sistemskog ivermektina u različitim dozama (ekstrapolirane stope izlječenja: 2 doze 90%, 1 doza 87%; RR 0,97, 95% CI 0,83 do 1,14; 80 učesnika, 1 studija; dokaz visoke sigurnosti). Sigurnost Izvještavanje o neželjenim događajima u uključenim studijama bilo je suboptimalno. Ni u grupi koja je primala sistemski ivermektin niti u grupi koja je primala permetrin nije došlo do povlačenja zbog neželjenih događaja (dokazi umjerene sigurnosti). Dvije sedmice nakon početka liječenja, vjerovatno postoji mala ili nikakva razlika u omjeru učesnika koji su liječeni sistemskim ivermektinskim ili permetrinskim kremom koji su doživjeli najmanje jedan neželjeni događaj (55 učesnika, 1 studija; dokazi umjerene sigurnosti). Nakon četiri sedmice, ivermektin može dovesti do nešto većeg udjela učesnika sa najmanje jednim neželjenim događajem (ekstrapolirane stope: permetrin 4%, ivermektin 5%; RR 1.30, 95% CI 0.35 do 4.83; 502 učesnika, 4 studije; dokazi niske sigurnosti). Neželjeni događaji kod učesnika liječenih topikalnim ivermektinom bili su rijetki i blagog intenziteta i uporedivi sa onima sa sistemskim ivermektinom. Za ovo poređenje, neizvjesno je da li postoji bilo kakva razlika u broju učesnika sa najmanje jednim neželjenim događajem (dokazi vrlo niske sigurnosti). Nije došlo do povlačenja zbog neželjenih događaja (62 učesnika, 1 studija; dokazi umjerene sigurnosti). Neizvjesno je da li se lokalni ivermektin ili permetrin razlikuju u broju sudionika s najmanje jednim neželjenim događajem (dokazi vrlo niske sigurnosti). Nismo pronašli studije koje bi upoređivale sistemski ivermektin u različitim dozama koje bi procjenjivale sigurnosne rezultate.
Zaključci autora Otkrili smo da uglavnom nije uočena razlika u efikasnosti permetrina u odnosu na sistemski ili lokalni ivermektin. Sveukupno, prijavljeno je nekoliko i blagih nuspojava. Naše povjerenje u procjene efekata bilo je uglavnom nisko do umjereno. Loše izvještavanje je glavno ograničenje.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Ivermectin and permethrin for treating scabies.
Background Scabies is an intensely itchy parasitic infection of the skin. It occurs worldwide, but is particularly problematic in areas of poor sanitation, overcrowding, and social disruption. In recent years, permethrin and ivermectin have become the most relevant treatment options for scabies.
Objectives To assess the efficacy and safety of topical permethrin and topical or systemic ivermectin for scabies in people of all ages. Search methods We searched the following databases up to 25 April 2017: the Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS, and IndMED. We searched the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, the ISRCTN registry, CenterWatch Clinical Trials Listing, ClinicalTrials.gov, TrialsCentral, and the UK Department of Health National Research Register for ongoing trials. We also searched multiple sources for grey literature and checked reference lists of included studies for additional trials. Selection criteria We included randomized controlled trials that compared permethrin or ivermectin against each other for people with scabies of all ages and either sex. Data collection and analysis Two review authors independently screened the identified records, extracted data, and assessed the risk of bias for the included trials.The primary outcome was complete clearance of scabies. Secondary outcomes were number of participants re-treated, number of participants with at least one adverse event, and number of participants withdrawn from study due to an adverse event.We summarized dichotomous outcomes using risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CI). If it was not possible to calculate the point estimate, we described the data qualitatively. Where appropriate, we calculated combined effect estimates using a random-effects model and assessed heterogeneity. We calculated numbers needed to treat for an additional beneficial outcome when we found a difference.We assessed the certainty of the evidence using the GRADE approach. We used the control rate average to provide illustrative clearance rates in the comparison groups. Main results Fifteen studies (1896 participants) comparing topical permethrin, systemic ivermectin, or topical ivermectin met the inclusion criteria. Overall, the risk of bias in the included trials was moderate: reporting in many studies was poor. Nearly all studies were conducted in South Asia or North Africa, where the disease is more common, and is associated with poverty.EfficacyOral ivermectin (at a standard dose of 200 μg/kg) may lead to slightly lower rates of complete clearance after one week compared to permethrin 5% cream. Using the average clearance rate of 65% in the trials with permethrin, the illustrative clearance with ivermectin is 43% (RR 0.65, 95% CI 0.54 to 0.78; 613 participants, 6 studies; low-certainty evidence). However, by week two there may be little or no difference (illustrative clearance of permethrin 74% compared to ivermectin 68%; RR 0.91, 95% CI 0.76 to 1.08; 459 participants, 5 studies; low-certainty evidence). Treatments with one to three doses of ivermectin or one to three applications of permethrin may lead to little or no difference in rates of complete clearance after four weeks' follow-up (illustrative cures with 1 to 3 applications of permethrin 93% and with 1 to 3 doses of ivermectin 86%; RR 0.92, 95% CI 0.82 to 1.03; 581 participants, 5 studies; low-certainty evidence).After one week of treatment with oral ivermectin at a standard dose of 200 μg/kg or one application of permethrin 5% lotion, there is probably little or no difference in complete clearance rates (illustrative cure rates: permethrin 73%, ivermectin 68%; RR 0.93, 95% CI 0.74 to 1.17; 120 participants, 1 study; moderate-certainty evidence). After two weeks of treatment, one dose of systemic ivermectin compared to one application of permethrin lotion may lead to similar complete clearance rates (extrapolated cure rates: 67% in both groups; RR 1.00, 95% CI 0.78 to 1.29; 120 participants, 1 study; low-certainty evidence).There is probably little or no difference in rates of complete clearance between systemic ivermectin at standard dose and topical ivermectin 1% lotion four weeks after initiation of treatment (illustrative cure rates: oral ivermectin 97%, ivermectin lotion 96%; RR 0.99, 95% CI 0.95 to 1.03; 272 participants, 2 studies; moderate-certainty evidence). Likewise, after four weeks, ivermectin lotion probably leads to little or no difference in rates of complete clearance when compared to permethrin cream (extrapolated cure rates: permethrin cream 94%, ivermectin lotion 96%; RR 1.02, 95% CI 0.96 to 1.08; 210 participants, 1 study; moderate-certainty evidence), and there is little or no difference among systemic ivermectin in different doses (extrapolated cure rates: 2 doses 90%, 1 dose 87%; RR 0.97, 95% CI 0.83 to 1.14; 80 participants, 1 study; high-certainty evidence).SafetyReporting of adverse events in the included studies was suboptimal. No withdrawals due to adverse events occurred in either the systemic ivermectin or the permethrin group (moderate-certainty evidence). Two weeks after treatment initiation, there is probably little or no difference in the proportion of participants treated with systemic ivermectin or permethrin cream who experienced at least one adverse event (55 participants, 1 study; moderate-certainty evidence). After four weeks, ivermectin may lead to a slightly larger proportion of participants with at least one adverse event (extrapolated rates: permethrin 4%, ivermectin 5%; RR 1.30, 95% CI 0.35 to 4.83; 502 participants, 4 studies; low-certainty evidence).Adverse events in participants treated with topical ivermectin were rare and of mild intensity and comparable to those with systemic ivermectin. For this comparison, it is uncertain whether there is any difference in the number of participants with at least one adverse event (very low-certainty evidence). No withdrawals due to adverse events occurred (62 participants, 1 study; moderate-certainty evidence).It is uncertain whether topical ivermectin or permethrin differ in the number of participants with at least one adverse event (very low-certainty evidence). We found no studies comparing systemic ivermectin in different doses that assessed safety outcomes. Authors' conclusions We found that for the most part, there was no difference detected in the efficacy of permethrin compared to systemic or topical ivermectin. Overall, few and mild adverse events were reported. Our confidence in the effect estimates was mostly low to moderate. Poor reporting is a major limitation.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1002/14651858.cd012994
- PMID
- 29608022
- PMCID
- PMC6494415
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom