Efikasnost acelularnih vakcina protiv pertusisa tokom vremena: Sistematski pregled, meta-analiza i studija modeliranja.
PloS one
Sažetak istraživanja
Pozadina Studije vakcine protiv acelularnog hripavca postuliraju da slabljenje zaštite, posebno nakon bustera kod adolescenata, glavni doprinosi povećanju incidencije hripavca u SAD. Međutim, ove studije su prijavile relativnu (tj. u odnosu na populaciju koja je primila prethodne doze vakcine protiv hripavca), a ne apsolutnu (tj. u odnosu na populaciju koja nije primila vakcinu protiv hripavca) nakon bustera kod adolescenata.
Cilj nam je procijeniti apsolutnu zaštitu koju nude acelularne vakcine protiv pertusisa.
Metode Proveli smo sistematski pregled publikacija o efikasnosti vakcine protiv acelularnog pertusis (VE). Studije su morale biti u skladu sa američkim rasporedom, procijeniti kliničke ishode i prijaviti VE u diskretnim vremenskim tačkama. VE nakon serije od 5 doza u djetinjstvu i nakon šeste doze adolescenta ekstrahirane su odvojeno i objedinjene. Sve relativne procjene VE transformirane su u apsolutne procjene. Opadanje VE je procijenjeno korištenjem metaregresijskog modeliranja.
Nalazi Tri studije su izvijestile o VE nakon serije iz djetinjstva i četiri nakon bustera u adolescentima. Sve buster studije su prijavile relativnu VE (u odnosu na acelularnu populaciju koja je primala vakcinu protiv pertusisa). Procjenjujemo da je početni apsolutni VE serije djetinjstva 91% (95% CI: 87% do 95%) i opada za 9,6% godišnje. Inicijalni relativni VE nakon pojačanja adolescenata iznosi 70% (95% CI: 54% do 86%) i opada za 45,3% godišnje. Inicijalni apsolutni VE nakon pojačanja adolescenata iznosi 85% (95% CI: 84% do 86%) i opada za 11,7% (95% CI: 11,1% do 12,3%) godišnje.
Tumačenje Efikasnost vakcine protiv acelularnog hripavca je u početku visoka i vremenom opada. Opservacijske VE studije pojačanja nisu uspjele prepoznati da mjere relativni, a ne apsolutni VE i apsolutni VE u pojačanoj populaciji je bolji nego što se cijeni.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Acellular pertussis vaccines effectiveness over time: A systematic review, meta-analysis and modeling study.
Background Acellular pertussis vaccine studies postulate that waning protection, particularly after the adolescent booster, is a major contributor to the increasing US pertussis incidence. However, these studies reported relative (ie, vs a population given prior doses of pertussis vaccine), not absolute (ie, vs a pertussis vaccine naïve population) efficacy following the adolescent booster. We aim to estimate the absolute protection offered by acellular pertussis vaccines.
Methods We conducted a systematic review of acellular pertussis vaccine effectiveness (VE) publications. Studies had to comply with the US schedule, evaluate clinical outcomes, and report VE over discrete time points. VE after the 5-dose childhood series and after the adolescent sixth-dose booster were extracted separately and pooled. All relative VE estimates were transformed to absolute estimates. VE waning was estimated using meta-regression modeling.
Findings Three studies reported VE after the childhood series and four after the adolescent booster. All booster studies reported relative VE (vs acellular pertussis vaccine-primed population). We estimate initial childhood series absolute VE is 91% (95% CI: 87% to 95%) and declines at 9.6% annually. Initial relative VE after adolescent boosting is 70% (95% CI: 54% to 86%) and declines at 45.3% annually. Initial absolute VE after adolescent boosting is 85% (95% CI: 84% to 86%) and declines at 11.7% (95% CI: 11.1% to 12.3%) annually.
Interpretation Acellular pertussis vaccine efficacy is initially high and wanes over time. Observational VE studies of boosting failed to recognize that they were measuring relative, not absolute, VE and the absolute VE in the boosted population is better than appreciated.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1371/journal.pone.0197970
- PMID
- 29912887
- PMCID
- PMC6005504
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom