Sistematski pregled i proporcionalna meta-analiza endarterektomije i endovaskularne terapije s rutinskim ili selektivnim stentiranjem za uobičajenu aterosklerotsku bolest femoralne arterije.
Journal of interventional cardiology
Sažetak istraživanja
Uvod Uobičajena endarterektomija femura (CFE) bila je terapija izbora za aterosklerotsku bolest uobičajene femoralne arterije (CFA-ASD). U prošlosti je postojala inhibicija endovaskularnog liječenja CFA-ASD stentom zbog straha od frakture stenta i ugrožavanja budućeg mjesta vaskularnog pristupa. Međutim, nedavni napredak i novi dokazi ukazuju na to da CFA možda više nije 'zona zabranjena stentovima'. U svjetlu novih dokaza, izvršili smo meta-analizu kako bismo utvrdili upotrebu endovaskularnog liječenja za CFA-ASD i uporedili ga sa uobičajenom endarterektomijom femura u sadašnjoj eri.
Metode Koristeći određene MeSH termine pretražili smo više baza podataka za studije o endovaskularnom i hirurškom liječenju CFA-ASD u posljednje dvije decenije. Kriterijumi za uključivanje bili su randomizirana kontrolna ispitivanja, opservacijske, prospektivne ili retrospektivne studije koje procjenjuju endovaskularni tretman ili CFE za CFA-ASD. Za poređenje, studije su grupisane na osnovu strategije liječenja korištene za CFA-ASD: endovaskularno liječenje selektivnim stentiranjem (EVT-SS), endovaskularno liječenje rutinskim stentiranjem (EVT-RS) ili uobičajena femoralna endarterektomija (CFE). Proučavani su ishodi: primarna prohodnost (PP), revaskularizacija ciljane lezije (TLR) i komplikacije. Radili smo proporcionalnu meta-analizu koristeći model slučajnog efekta zbog heterogenosti među uključenim studijama. Ako se intervali pouzdanosti dva rezultata ne preklapaju, onda se utvrđuje statistička značajnost.
Rezultati Dvadeset osam studija je ispunilo kriterijume za uključivanje (7 za EVT-RS, 8 za EVT-SS i 13 za CFE). Ukupno zahvaćenih udova bilo je 2914 (306 u EVT-RS, 678 u EVT-SS i 1930 u CFE). Ukupni PP za 1 godinu bio je 84% (95% CI 75-92%) za EVT-RS, 78% (95% CI 69-85%) za EVT-SS i 93% (95% CI 90-96%) za CFE. PP na maksimalnom praćenju u EVT-RS je bio 83,7% (95% CI 74-91%) iu CFE grupi 88,3% (95% CI 81-94%). Stopa objedinjene ciljne revaskularizacije lezija (TLR) u jednoj godini bila je 8% (95% CI 4-13%) za EVT-RS, 19% (95% CI 14-23%) za EVT-SS i 4,5% (95% CI 1-9%) za CFE. Ukupna stopa lokalnih komplikacija za EVT-RS bila je 5% (95% CI 2-10%), za EVT-SS je bila 7% (95% CI 3 do 12%), a CFE je bila 22% (95% CI 14-32%). Mortalitet pri maksimalnom praćenju u CFE grupi bio je 23,1% (95% CI 14-33%), a EVT-RS je bio 5,3% (95% CI 1-11%).
Zaključak EVT-RS ima uporedive jednogodišnje PP i TLR kao CFE. CFE je pokazao prednost u odnosu na EVT-SS za jednogodišnji PP. Stopa komplikacija je niža kod EVT RS i EVT SS u odnosu na CFE. Kod maksimalnog praćenja, CFE i EVT-RS imaju sličan PP, ali CFE ima veći mortalitet. Ovi nalazi podržavaju EVT-RS kao alternativu upravljanja za CFA-ASD.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Systematic Review and Proportional Meta-Analysis of Endarterectomy and Endovascular Therapy with Routine or Selective Stenting for Common Femoral Artery Atherosclerotic Disease.
Introduction Common femoral endarterectomy (CFE) has been the therapy of choice for common femoral artery atherosclerotic disease (CFA-ASD). In the past, there was inhibition to treat CFA-ASD endovascularly with stents due to fear of stent fracture and compromise of future vascular access site. However, recent advances and new evidence suggest that CFA may no longer be a 'stent-forbidden zone'. In the light of new evidence, we conducted a meta-analysis to determine the use of endovascular treatment for CFA-ASD and compare it with common femoral endarterectomy in the present era.
Methods Using certain MeSH terms we searched multiple databases for studies done on endovascular and surgical treatment of CFA-ASD in the last two decades. Inclusion criteria were randomized control trials, observational, prospective, or retrospective studies evaluating an endovascular treatment or CFE for CFA-ASD. For comparison, studies were grouped based on the treatment strategy used for CFA-ASD: endovascular treatment with selective stenting (EVT-SS), endovascular treatment with routine stenting (EVT-RS), or common femoral endarterectomy (CFE). Primary patency (PP), target lesion revascularization (TLR), and complications were the outcomes studied. We did proportional meta-analysis using a random-effect model due to heterogeneity among the included studies. If confidence intervals of two results do not overlap, then statistical significance is determined.
Results Twenty-eight studies met inclusion criteria (7 for EVT-RS, 8 for EVT-SS, and 13 for CFE). Total limbs involved were 2914 (306 in EVT-RS, 678 in EVT-SS, and 1930 in CFE). The pooled PP at 1 year was 84% (95% CI 75-92%) for EVT-RS, 78% (95% CI 69-85%) for EVT-SS, and 93% (95% CI 90-96%) for CFE. PP at maximum follow-up in EVT-RS was 83.7% (95% CI 74-91%) and in CFE group was 88.3% (95% CI 81-94%). The pooled target lesion revascularization (TLR) rate at one year was 8% (95% CI 4-13%) for EVT-RS, 19% (95% CI 14-23%) for EVT-SS, and 4.5% (95% CI 1-9%) for CFE. The pooled rate of local complications for EVT-RS was 5% (95% CI 2-10%), for EVT-SS was 7% (95% CI 3 to 12%), and CFE was 22% (95% CI 14-32%). Mortality at maximum follow-up in CFE group was 23.1% (95% CI 14-33%) and EVT-RS was 5.3% (95% CI 1-11%).
Conclusion EVT-RS has comparable one-year PP and TLR as CFE. CFE showed an advantage over EVT-SS for one-year PP. The complication rate is lower in EVT RS and EVT SS compared to CFE. At maximum follow-up, CFE and EVT-RS have similar PP but CFE has a higher mortality. These findings support EVT-RS as a management alternative for CFA-ASD.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1155/2019/1593401
- PMID
- 31772513
- PMCID
- PMC6739799
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom