Efikasnost uređaja za mehaničku kompresiju grudnog koša u odnosu na manuelnu kardiopulmonalnu reanimaciju: sistematski pregled sa meta-analizom i probnom sekvencijalnom analizom.
The western journal of emergency medicine
Sažetak istraživanja
Uvod Naš cilj je bio da sistematski pregledamo savremenu literaturu upoređujući relativnu efikasnost dva mehanička kompresiona uređaja (LUCAS i AutoPulse) sa ručnom kompresijom za postizanje povratka spontane cirkulacije (ROSC) kod pacijenata koji su podvrgnuti kardiopulmonalnoj reanimaciji (CPR) nakon vanbolničkog srčanog zastoja (OHCA).
Metode Sistematski smo pretraživali medicinske baze podataka za randomizirane kontrolisane studije (RCT) i opservacijske studije objavljene između 1. januara 2000. i 1. oktobra 2020. koje su upoređivale mehaničku kompresiju grudnog koša (koristeći bilo koji uređaj) sa ručnom kompresijom grudnog koša nakon OHCA. Uključili smo samo studije na engleskom jeziku koje su izvještavale o ROSC ishodima kod odraslih pacijenata u netraumatskim okruženjima kako bismo sproveli metanalizu nasumičnih efekata i analizu sekvence ispitivanja (TSA). Multivarijantna meta-regresija je izvedena korišćenjem unapred odabranih kovarijata da bi se uračunala heterogenost. Procijenili smo rizik od pristranosti u randomizaciji, prikrivanju sekvence alokacije, zasljepljivanju, nepotpunim podacima o ishodima i selektivnom izvještavanju o ishodima.
Rezultati Ukupno 15 studija (n = 18474), uključujući šest RCT-a, dva klaster RCT-a, pet retrospektivne kontrole slučajeva i dvije prospektivne kohortne studije u fazama, objedinjeno je za analizu. Zbirni efekat objedinjene procjene nije ukazivao na značajnu razliku (Mantel-Haenszel omjer šansi = 1,16, 95% interval povjerenja, 0,97 do 1,39, P = 0,11, I2 = 0,83) između mehaničkih i ručnih kompresija tokom CPR-a za ROSC. TSA je pokazao čvrste dokaze koji podržavaju nedostatak poboljšanja ROSC-a koristeći uređaje za mehaničku kompresiju. Z-krive su uspješno prešle granicu uzaludnosti TSA za ROSC, što ukazuje na dovoljno dokaza da se izvuku čvrsti zaključci u vezi sa ovim ishodima. Multivarijantna meta-regresija je pokazala da se 100% varijacija između studija može objasniti razlikama u prosječnoj starosti, udjelu žena, srčanim zastojima sa šokabilnim ritmovima, srčanim zastojem svjedoka, CPR-om posmatrača i prosječnim vremenom dolaska hitne medicinske pomoći (EMS) u statističkim uzorcima studije, sa tri statistička znaka la.
Zaključak Mehanički kompresioni uređaji za reanimaciju kod srčanih zastoja nisu povezani sa poboljšanim stopama ROSC. Njihova upotreba može biti korisnija u neidealnim situacijama kao što su nedostatak CPR-a posmatrača, hapšenje bez svjedoka i odgođeno vrijeme odgovora EMS-a. Dosadašnje studije imaju dovoljno snage da dalje studije o ovom poređenju učine beskorisnim.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Effectiveness of Mechanical Chest Compression Devices over Manual Cardiopulmonary Resuscitation: A Systematic Review with Meta-analysis and Trial Sequential Analysis.
Introduction Our goal was to systematically review contemporary literature comparing the relative effectiveness of two mechanical compression devices (LUCAS and AutoPulse) to manual compression for achieving return of spontaneous circulation (ROSC) in patients undergoing cardiopulmonary resuscitation (CPR) after an out-of-hospital cardiac arrest (OHCA).
Methods We searched medical databases systematically for randomized controlled trials (RCT) and observational studies published between January 1, 2000-October 1, 2020 that compared mechanical chest compression (using any device) with manual chest compression following OHCA. We only included studies in the English language that reported ROSC outcomes in adult patients in non-trauma settings to conduct random-effects metanalysis and trial sequence analysis (TSA). Multivariate meta-regression was performed using preselected covariates to account for heterogeneity. We assessed for risk of biases in randomization, allocation sequence concealment, blinding, incomplete outcome data, and selective outcome reporting.
Results A total of 15 studies (n = 18474), including six RCTs, two cluster RCTs, five retrospective case-control, and two phased prospective cohort studies, were pooled for analysis. The pooled estimates' summary effect did not indicate a significant difference (Mantel-Haenszel odds ratio = 1.16, 95% confidence interval, 0.97 to 1.39, P = 0.11, I2 = 0.83) between mechanical and manual compressions during CPR for ROSC. The TSA showed firm evidence supporting the lack of improvement in ROSC using mechanical compression devices. The Z-curves successfully crossed the TSA futility boundary for ROSC, indicating sufficient evidence to draw firm conclusions regarding these outcomes. Multivariate meta-regression demonstrated that 100% of the between-study variation could be explained by differences in average age, the proportion of females, cardiac arrests with shockable rhythms, witnessed cardiac arrest, bystander CPR, and the average time for emergency medical services (EMS) arrival in the study samples, with the latter three attaining statistical significance.
Conclusion Mechanical compression devices for resuscitation in cardiac arrests are not associated with improved rates of ROSC. Their use may be more beneficial in non-ideal situations such as lack of bystander CPR, unwitnessed arrest, and delayed EMS response times. Studies done to date have enough power to render further studies on this comparison futile.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.5811/westjem.2021.3.50932
- PMID
- 35353993
- PMCID
- PMC8328162
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom