Poređenje modela Hospital-at-Home: sistematski pregled recenzija.
BMJ open
Sažetak istraživanja
Ciljevi Pružiti pregled sigurnosti i učinkovitosti Hospital-at-Home (HaH) prema tipu programa (rani uz podršku otpusta (ESD) naspram izbjegavanja prijema (AA)) i identificirati model s većim dokazima za rješavanje kliničkih, dužine boravka (LOS) i troškova.
Metode Sistematski pregled recenzija obavljen je pretraživanjem na PubMed, EMBASE, Cochrane bazi podataka sistematskih pregleda, Web of Science i Scopus (od januara 2005. do juna 2020.) za sistematske preglede na engleskom jeziku koji ocjenjuju HaH. Izvučeni su podaci o primarnim ishodima (smrtnost, ponovni prijem, troškovi, LOS), sekundarnim ishodima (ishodi pacijenata/njegovatelja) i indikatorima procesa. Kvalitet pregleda je ocijenjen korištenjem Procjene višestrukih sistematskih pregleda-2. Nije bilo registrovanog protokola.
Rezultati Identificirano je deset sistematskih pregleda (četiri visokog kvaliteta, pet umjerenog kvaliteta i jedan niskog kvaliteta). Recenzije su klasifikovane prema tri slučaja upotrebe. ESD pregledi su generalno otkrili uporediv mortalitet (RR 0,92-1,03) i ponovni prijem (RR 1,09-1,25) na bolničku njegu, kraći bolnički LOS (MD -6,76 do -4,44 dana) i nejasne nalaze o troškovima. Pregledi AA su uočili trend nižeg mortaliteta (RR 0,77, 95% CI 0,54 do 1,09) i troškova, kao i uporedivih ili nižih ponovnih prijema (RR 0,68-0,98). Među pregledima koji uključuju oba tipa programa (ESD/AA), pregledi hronične opstruktivne plućne bolesti otkrili su niži mortalitet (RR 0,65-0,68) i ponovni prijem nakon HaH (RR 0,74-0,76), ali nejasne nalaze za korištenje resursa.
Zaključak Za odgovarajuće pacijente, HaH generalno dovodi do sličnih ili poboljšanih kliničkih ishoda u poređenju sa stacionarnim lečenjem, i zahteva veću pažnju u zdravstvenim sistemima koji se suočavaju sa ograničenjima kapaciteta i rastućim troškovima. Preliminarna poređenja sugeriraju davanje prioriteta AA modela u odnosu na ESD zbog potencijalnih koristi u troškovima i kliničkim ishodima. Ipak, buduća istraživanja treba da razjasne troškove HaH programa s obzirom na trenutne dokaze niskog kvaliteta, kao i da se pozabave nedostacima u dokazima koji se odnose na ishode negovatelja i štetne događaje pod HaH negom.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Comparison of Hospital-at-Home models: a systematic review of reviews.
Objectives To provide an overview of the safety and effectiveness of Hospital-at-Home (HaH) according to programme type (early-supported discharge (ESD) vs admission avoidance (AA)), and identify the model with higher evidence for addressing clinical, length of stay (LOS) and cost outcomes.
Methods A systematic review of reviews was conducted by performing a search on PubMed, EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Web of Science and Scopus (January 2005 to June 2020) for English-language systematic reviews evaluating HaH. Data on primary outcomes (mortality, readmissions, costs, LOS), secondary outcomes (patient/caregiver outcomes) and process indicators were extracted. Quality of the reviews was assessed using Assessment of Multiple Systematic Reviews-2. There was no registered protocol.
Results Ten systematic reviews were identified (four high quality, five moderate quality and one low quality). The reviews were classified according to three use cases. ESD reviews generally revealed comparable mortality (RR 0.92-1.03) and readmissions (RR 1.09-1.25) to inpatient care, shorter hospital LOS (MD -6.76 to -4.44 days) and unclear findings for costs. AA reviews observed a trend towards lower mortality (RR 0.77, 95% CI 0.54 to 1.09) and costs, and comparable or lower readmissions (RR 0.68-0.98). Among reviews including both programme types (ESD/AA), chronic obstructive pulmonary disease reviews revealed lower mortality (RR 0.65-0.68) and post-HaH readmissions (RR 0.74-0.76) but unclear findings for resource use.
Conclusion For suitable patients, HaH generally results in similar or improved clinical outcomes compared with inpatient treatment, and warrants greater attention in health systems facing capacity constraints and rising costs. Preliminary comparisons suggest prioritisation of AA models over ESD due to potential benefits in costs and clinical outcomes. Nonetheless, future research should clarify costs of HaH programmes given the current low-quality evidence, as well as address evidence gaps pertaining to caregiver outcomes and adverse events under HaH care.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1136/bmjopen-2020-043285
- PMID
- 33514582
- PMCID
- PMC7849878
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom