Endoskopsko u odnosu na hirurško liječenje inficiranog nekrotizirajućeg pankreatitisa: sistematski pregled i meta-analiza randomiziranih kontroliranih studija.
Surgical endoscopy
Sažetak istraživanja
Cilj Usporediti rezultate endoskopskog i hirurškog liječenja inficiranog nekrotizirajućeg pankreatitisa (INP) na osnovu rezultata randomiziranih kontroliranih studija (RCT).
Pozadina Tretman INP-a se promijenio u posljednje dvije decenije usvajanjem interventnih, endoskopskih i minimalno invazivnih hirurških procedura za drenažu i nekrosektomiju. Međutim, ovo se uglavnom oslanja na opservacijske studije.
Metode Izvršili smo sistematski pregled slijedeći Cochrane i PRISMA smjernice i AMSTAR-2 kriterije i pretražili CENTRAL, Medline i Web of Science. Nasumično kontrolirani tragovi koji su upoređivali endoskopski tretman sa hirurškim tretmanom za pacijente sa inficiranom nekrozom zida i uključivali su jedan od glavnih ishoda bili su podobni za uključivanje. Glavni ishodi bili su smrtnost i novonastala zatajenje više organa. Prospero registracioni ID: CRD42019126033 REZULTATI: Uključena su tri RCT istraživanja sa 190 pacijenata. Analiza namjere liječenja nije pokazala razliku u mortalitetu. Međutim, pacijenti u endoskopskoj grupi imali su statistički značajno niže izglede za pojavu novonastalog zatajenja više organa (interval pouzdanosti omjera šanse (OR) [CI] 0,31 [0,10, 0,98]) i statistički je manja vjerovatnoća da će patiti od perforacija visceralnih organa ili enterokutanih [1CI fistula.01] (OR. 0,93]), i fistule pankreasa (OR [CI] 0,09 [0,03, 0,28]). Pacijenti sa endoskopskim tretmanom imali su statistički značajno niži srednji boravak u bolnici (srednja razlika [CI] - 7,86 dana [- 14,49, - 1,22]). Nisu uočljive razlike u krvarenju koje je zahtijevalo intervenciju, incizijskoj kili, egzokrinoj ili endokrinoj insuficijenciji ili boravku na intenzivnoj nezi. Ukupna sigurnost dokaza bila je umjerena.
Zaključak Čini se da postoje moguće prednosti postupka endoskopskog liječenja. S obzirom na heterogene procedure u hirurškoj grupi, kao i na malu količinu randomiziranih dokaza, potrebne su daljnje studije kako bi se procijenila kombinacija različitih pristupa i odgovarajućih vremenskih tačaka za intervencije.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Endoscopic versus surgical treatment for infected necrotizing pancreatitis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.
Objective To compare outcomes of endoscopic and surgical treatment for infected necrotizing pancreatitis (INP) based on results of randomized controlled trials (RCT).
Background Treatment of INP has changed in the last two decades with adoption of interventional, endoscopic and minimally invasive surgical procedures for drainage and necrosectomy. However, this relies mostly on observational studies.
Methods We performed a systematic review following Cochrane and PRISMA guidelines and AMSTAR-2 criteria and searched CENTRAL, Medline and Web of Science. Randomized controlled trails that compared an endoscopic treatment to a surgical treatment for patients with infected walled-off necrosis and included one of the main outcomes were eligible for inclusion. The main outcomes were mortality and new onset multiple organ failure. Prospero registration ID: CRD42019126033 RESULTS: Three RCTs with 190 patients were included. Intention to treat analysis showed no difference in mortality. However, patients in the endoscopic group had statistically significant lower odds of experiencing new onset multiple organ failure (odds ratio (OR) confidence interval [CI] 0.31 [0.10, 0.98]) and were statistically less likely to suffer from perforations of visceral organs or enterocutaneous fistulae (OR [CI] 0.31 [0.10, 0.93]), and pancreatic fistulae (OR [CI] 0.09 [0.03, 0.28]). Patients with endoscopic treatment had a statistically significant lower mean hospital stay (Mean difference [CI] - 7.86 days [- 14.49, - 1.22]). No differences in bleeding requiring intervention, incisional hernia, exocrine or endocrine insufficiency or ICU stay were apparent. Overall certainty of evidence was moderate.
Conclusion There seem to be possible benefits of endoscopic treatment procedure. Given the heterogenous procedures in the surgical group as well as the low amount of randomized evidence, further studies are needed to evaluate the combination of different approaches and appropriate timepoints for interventions.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1007/s00464-020-07469-9
- PMID
- 32112252
- PMCID
- PMC7214487
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom