Usluge smještaja uz podršku mentalnog zdravlja: sistematski pregled mentalnog zdravlja i psihosocijalnih ishoda.
BMC psychiatry
Sažetak istraživanja
Pozadina Nakon deinstitucionalizacije, usluge smještaja uz podršku mentalnog zdravlja široko su implementirane. Dostupni istraživački dokazi su heterogene prirode i otporni na pokušaje sinteze, ostavljajući istraživače i kreatore politike bez jasnog sažetka šta radi i za koga. U tom kontekstu, preduzeli smo sveobuhvatan sistematski pregled kvantitativnih studija kako bismo sintetizirali trenutne dokaze o mentalnom zdravlju i psihosocijalnim ishodima za pojedince koji borave u uslugama smještaja uz podršku mentalnog zdravlja.
Metode Kombinacijom pretraživanja elektronskih baza podataka, ručnog pretraživanja, grude snijega naprijed-nazad i preporuka za članke stručnog panela, 115 radova je identificirano za pregled. Izvršeno je izdvajanje podataka i ocjenjivanje kvaliteta, a 33 članka su isključena zbog lošeg kvaliteta, a u konačnoj recenziji ostala su 82 rada. Varijacije u terminologiji i karakteristikama usluga učinile su poređenje modela usluga neizvodljivim. Kao takvi, nalazi su predstavljeni prema sljedećim podgrupama: 'Beskućnici', 'Deinstitucionalizacija' i 'Opća teška mentalna bolest (SMI)'.
Rezultati Rezultati su bili mješoviti, odražavajući heterogenost podržane literature o smještaju, u smislu kvaliteta istraživanja, eksperimentalnog dizajna, populacije, tipova usluga i procijenjenih ishoda. Postoje neki dokazi da je smještaj uz podršku učinkovit u nizu psihosocijalnih ishoda. Najsnažniji dokazi podržavaju učinkovitost modela trajnog uzdržavanog smještaja za SMI beskućnike u generiranju poboljšanja u zadržavanju i stabilnosti stambenog prostora i odgovarajućem korištenju kliničkih usluga tokom vremena, kao i za druge oblike podržanog smještaja za deinstitucionaliziranu populaciju u smanjenju stopa hospitalizacije i poboljšanju korištenja odgovarajuće usluge. Baza dokaza za opću SMI populaciju je manje razvijena i zahtijeva dalje istraživanje.
Zaključci Nedostatak visokokvalitetnih eksperimentalnih studija, nedosljednost definicija i loše izvještavanje nastavljaju da sputavaju našu sposobnost da identifikujemo učinkovite podržane modele i prakse smještaja. Autori preporučuju poboljšane standarde izvještavanja i davanje prioriteta eksperimentalnim studijama koje upoređuju rezultate u različitim modelima usluga.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Mental health supported accommodation services: a systematic review of mental health and psychosocial outcomes.
Background Post-deinstitutionalisation, mental health supported accommodation services have been implemented widely. The available research evidence is heterogeneous in nature and resistant to synthesis attempts, leaving researchers and policy makers with no clear summary what works and for whom. In this context, we undertook a comprehensive systematic review of quantitative studies in order to synthesise the current evidence on mental health and psychosocial outcomes for individuals residing in mental health supported accommodation services.
Methods Using a combination of electronic database searches, hand searches, forward-backward snowballing and article recommendations from an expert panel, 115 papers were identified for review. Data extraction and quality assessments were conducted, and 33 articles were excluded due to low quality, leaving 82 papers in the final review. Variation in terminology and service characteristics made the comparison of service models unfeasible. As such, findings were presented according to the following sub-groups: 'Homeless', 'Deinstitutionalisation' and 'General Severe Mental Illness (SMI)'.
Results Results were mixed, reflecting the heterogeneity of the supported accommodation literature, in terms of research quality, experimental design, population, service types and outcomes assessed. There is some evidence that supported accommodation is effective across a range of psychosocial outcomes. The most robust evidence supports the effectiveness of the permanent supported accommodation model for homeless SMI in generating improvements in housing retention and stability, and appropriate use of clinical services over time, and for other forms of supported accommodation for deinstitutionalised populations in reducing hospitalisation rates and improving appropriate service use. The evidence base for general SMI populations is less developed, and requires further research.
Conclusions A lack of high-quality experimental studies, definitional inconsistency and poor reporting continue to stymie our ability to identify effective supported accommodation models and practices. The authors recommend improved reporting standards and the prioritisation of experimental studies that compare outcomes across different service models.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s12888-018-1725-8
- PMID
- 29764420
- PMCID
- PMC5952646
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom