Terapija rana negativnim pritiskom za zacjeljivanje hirurških rana primarnim zatvaranjem.
The Cochrane database of systematic reviews
Sažetak istraživanja
Pozadina Indikacije za upotrebu terapije rana negativnim pritiskom (NPWT) su široke i uključuju profilaksu infekcija hirurških mesta (SSI). Postojeći dokazi o efikasnosti NPWT-a na zacjeljivanje postoperativnih rana primarnim zatvaranjem ostaju neizvjesni.
Ciljevi Procijeniti efekte NPWT za sprječavanje SSI u zacjeljivanju rana kroz primarno zatvaranje i procijeniti isplativost NPWT u zacjeljivanju rana kroz primarno zatvaranje.
Metode pretraživanja U junu 2019. pretražili smo Cochrane specijalizovani registar za rane; Cochrane Centralni registar kontrolisanih ispitivanja (CENTRAL); Ovid MEDLINE (uključujući Citate u procesu i druge neindeksirane citate); Ovid Embase i EBSCO CINAHL Plus. Također smo pretražili registre kliničkih ispitivanja i reference uključenih studija, sistematske preglede i izvještaje o zdravstvenoj tehnologiji. Nije bilo ograničenja u pogledu jezika, datuma objavljivanja ili postavke studija. Kriterijumi odabira Uključili smo ispitivanja ako su nasumično raspoređivali učesnike na tretman i upoređivali NPWT sa bilo kojom drugom vrstom zavoja za ranu, ili upoređivali jedan tip NPWT sa drugim tipom NPWT. Prikupljanje i analiza podataka Najmanje dva autora pregleda su nezavisno procjenjivala ispitivanja koristeći unaprijed određene kriterije uključivanja. Izvršili smo ekstrakciju podataka, procjenu korištenjem Cochrane alata 'Rizik od pristrasnosti' i procjenu kvaliteta prema metodologiji ocjenjivanja preporuka, procjene, razvoja i evaluacije. Glavni rezultati U ovom trećem ažuriranju dodali smo 15 novih randomiziranih kontroliranih studija (RCT) i tri nove ekonomske studije, što je rezultiralo sa ukupno 44 RCT-a (7447 uključenih učesnika) i pet ekonomskih studija. Studije su evaluirale NPWT u kontekstu širokog spektra operacija uključujući ortopedske, akušerske, vaskularne i opće procedure. Ekonomske studije su procjenjivale NPWT u ortopedskim, akušerskim i općim hirurškim uvjetima. Sve studije su poredile NPWT sa standardnim zavojima. Većina studija je imala nejasan ili visok rizik od pristranosti za barem jednu ključnu domenu. Primarni ishodi Četiri studije (2107 učesnika) prijavile su smrtnost. Postoje dokazi niske sigurnosti (dva puta smanjeni zbog nepreciznosti) koji ne pokazuju jasnu razliku u riziku od smrti nakon operacije za osobe liječene NPWT (2,3%) u poređenju sa standardnim zavojima (2,7%) (omjer rizika (RR) 0,86; 95% interval pouzdanosti (CI) 0,50 do 1). Trideset devet studija je prijavilo SSI; 31 od njih (6204 učesnika), uključeno je u metaanalizu. Postoje dokazi umjerene sigurnosti (jednom smanjeni zbog rizika od pristrasnosti) da NPWT vjerovatno rezultira manjim brojem SSI (8,8% učesnika) nego tretman standardnim zavojima (13,0% učesnika) nakon operacije; RR 0,66 (95% CI 0,55 do 0,80; I 2 = 23%). Osamnaest studija je prijavilo dehiscenciju; 14 od njih (3809 učesnika) uključeno je u metaanalizu. Postoje dokazi niske sigurnosti (jedanput smanjeni zbog rizika od pristranosti i jednom zbog nepreciznosti) koji ne pokazuju jasnu razliku u riziku od dehiscencije nakon operacije za NPWT (5,3% učesnika) u poređenju sa standardnim zavojima (6,2% učesnika) (RR 0,88, 95% CI 0,69 do 1,2%). Sekundarni ishodi Postoje dokazi niske sigurnosti koji ne pokazuju jasnu razliku između NPWT i standardnog tretmana za ishode reoperacije i incidencu seroma. Za ponovnu operaciju, RR je bio 1,04 (95% CI 0,78 prema 1. 41; I 2 = 13%; 12 suđenja; 3523 učesnika); za serom, RR je bio 0,72 (95% CI 0,50 do 1,05; I 2 = 0%; sedam ispitivanja; 729 učesnika). Učinak NPWT-a na pojavu hematoma ili kožnih plikova je neizvjestan (dokazi vrlo niske sigurnosti); za hematom, RR je bio 0,67 (95% CI 0,28 do 1,59; I 2 = 0%; devet ispitivanja; 1202 učesnika), a za plikove RR je bio 2,64 (95% CI 0,65 do 10,68; I 2 sedma učesnika; 2 sedam učesnika). Ukupni efekat NPWT-a na bol je neizvjestan (dokazi sa vrlo malom sigurnošću iz sedam studija (2218 učesnika) koji su prijavili različite mjere bola); ali dokazi sa umjerenom sigurnošću sugeriraju da vjerovatno postoji mala razlika između grupa u bolovima nakon tri ili šest mjeseci nakon operacije prijeloma donjih ekstremiteta (jedno ispitivanje, 1549 učesnika). Postoje i dokazi umjerene sigurnosti za žene koje su podvrgnute carskim rezovima (jedno ispitivanje, 876 učesnika) i osobe koje su operirale frakture donjih ekstremiteta (jedno ispitivanje, 1549 učesnika) da vjerovatno postoji mala razlika u rezultatima kvalitete života nakon 30 dana, odnosno 3 ili 6 mjeseci. Isplativost Pet ekonomskih studija, zasnovanih u potpunosti ili djelimično na ispitivanjima uključenim u naš pregled, procijenilo je isplativost NPWT u poređenju sa standardnom njegom. Oni su razmatrali NPWT u četiri indikacije: carski rez kod gojaznih žena; operacija prijeloma donjih ekstremiteta; artroplastika koljena/kuka i operacija koronarne arterijske premosnice. Izračunali su godine života prilagođene kvaliteti za grupe tretmana i proizvele procjene relativne isplativosti tretmana. Kvalitet izvještavanja je bio dobar, ali je ocjena dokaza varirala od umjerene do vrlo niske. Postoje dokazi umjerene sigurnosti da NPWT u operaciji prijeloma donjih ekstremiteta nije bio isplativ ni na jednom pragu spremnosti da se plati i da je NPWT vjerovatno isplativ kod gojaznih žena koje su bile podvrgnute carskom rezu. Druge studije su pronašle dokaze niske ili vrlo niske sigurnosti koji ukazuju na to da NPWT može biti isplativ za procijenjene indikacije.
Zaključci autora Ljudi koji su doživjeli primarno zatvaranje rane svoje hirurške rane i liječeni profilaktički NPWT nakon operacije vjerovatno imaju manje SSI od ljudi koji su liječeni standardnim zavojima (dokazi umjerene sigurnosti). Ne postoji jasna razlika u broju smrtnih slučajeva ili dehiscenciji rana između ljudi liječenih NPWT i standardnim zavojima (dokazi niske sigurnosti). Također nema jasnih razlika u sekundarnim ishodima gdje su svi dokazi bili niski ili vrlo niske izvjesnosti. Kod carskog reza kod gojaznih žena i operacija prijeloma donjih ekstremiteta, vjerovatno postoji mala razlika u rezultatima kvalitete života (dokazi umjerene sigurnosti). Većina dokaza o bolu je vrlo niske sigurnosti, ali vjerovatno nema razlike u bolu između NPWT i standardnih zavoja nakon operacije prijeloma donjih ekstremiteta (dokazi umjerene sigurnosti). Procjene isplativosti NPWT-a dale su različite rezultate u različitim indikacijama. U toku je veliki broj studija čiji rezultati mogu promijeniti nalaze ovog pregleda. Odluke o upotrebi NPWT-a treba da uzmu u obzir hiruršku indikaciju i postavljanje i uzmu u obzir dokaze za sve ishode.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Negative pressure wound therapy for surgical wounds healing by primary closure.
Background Indications for the use of negative pressure wound therapy (NPWT) are broad and include prophylaxis for surgical site infections (SSIs). Existing evidence for the effectiveness of NPWT on postoperative wounds healing by primary closure remains uncertain.
Objectives To assess the effects of NPWT for preventing SSI in wounds healing through primary closure, and to assess the cost-effectiveness of NPWT in wounds healing through primary closure. Search methods In June 2019, we searched the Cochrane Wounds Specialised Register; the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); Ovid MEDLINE (including In-Process & Other Non-Indexed Citations); Ovid Embase and EBSCO CINAHL Plus. We also searched clinical trials registries and references of included studies, systematic reviews and health technology reports. There were no restrictions on language, publication date or study setting. Selection criteria We included trials if they allocated participants to treatment randomly and compared NPWT with any other type of wound dressing, or compared one type of NPWT with another type of NPWT. Data collection and analysis At least two review authors independently assessed trials using predetermined inclusion criteria. We carried out data extraction, assessment using the Cochrane 'Risk of bias' tool, and quality assessment according to Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations methodology. Main results In this third update, we added 15 new randomised controlled trials (RCTs) and three new economic studies, resulting in a total of 44 RCTs (7447 included participants) and five economic studies. Studies evaluated NPWT in the context of a wide range of surgeries including orthopaedic, obstetric, vascular and general procedures. Economic studies assessed NPWT in orthopaedic, obstetric and general surgical settings. All studies compared NPWT with standard dressings. Most studies had unclear or high risk of bias for at least one key domain. Primary outcomes Four studies (2107 participants) reported mortality. There is low-certainty evidence (downgraded twice for imprecision) showing no clear difference in the risk of death after surgery for people treated with NPWT (2.3%) compared with standard dressings (2.7%) (risk ratio (RR) 0.86; 95% confidence interval (CI) 0.50 to 1.47; I 2 = 0%). Thirty-nine studies reported SSI; 31 of these (6204 participants), were included in meta-analysis. There is moderate-certainty evidence (downgraded once for risk of bias) that NPWT probably results in fewer SSI (8.8% of participants) than treatment with standard dressings (13.0% of participants) after surgery; RR 0.66 (95% CI 0.55 to 0.80 ; I 2 = 23%). Eighteen studies reported dehiscence; 14 of these (3809 participants) were included in meta-analysis. There is low-certainty evidence (downgraded once for risk of bias and once for imprecision) showing no clear difference in the risk of dehiscence after surgery for NPWT (5.3% of participants) compared with standard dressings (6.2% of participants) (RR 0.88, 95% CI 0.69 to 1.13; I 2 = 0%). Secondary outcomes There is low-certainty evidence showing no clear difference between NPWT and standard treatment for the outcomes of reoperation and incidence of seroma. For reoperation, the RR was 1.04 (95% CI 0.78 to 1.41; I 2 = 13%; 12 trials; 3523 participants); for seroma, the RR was 0.72 (95% CI 0.50 to 1.05; I 2 = 0%; seven trials; 729 participants). The effect of NPWT on occurrence of haematoma or skin blisters is uncertain (very low-certainty evidence); for haematoma, the RR was 0.67 (95% CI 0.28 to 1.59; I 2 = 0%; nine trials; 1202 participants) and for blisters the RR was 2.64 (95% CI 0.65 to 10.68; I 2 = 69%; seven trials; 796 participants). The overall effect of NPWT on pain is uncertain (very low-certainty evidence from seven trials (2218 participants) which reported disparate measures of pain); but moderate-certainty evidence suggests there is probably little difference between the groups in pain after three or six months following surgery for lower limb fracture (one trial, 1549 participants). There is also moderate-certainty evidence for women undergoing caesarean sections (one trial, 876 participants) and people having surgery for lower limb fractures (one trial, 1549 participants) that there is probably little difference in quality of life scores at 30 days or 3 or 6 months, respectively. Cost-effectiveness Five economic studies, based wholly or partially on trials included in our review, assessed the cost-effectiveness of NPWT compared with standard care. They considered NPWT in four indications: caesarean sections in obese women; surgery for lower limb fracture; knee/hip arthroplasty and coronary artery bypass graft surgery. They calculated quality-adjusted life-years for treatment groups and produced estimates of the treatments' relative cost-effectiveness. The reporting quality was good but the grade of the evidence varied from moderate to very low. There is moderate-certainty evidence that NPWT in surgery for lower limb fracture was not cost-effective at any threshold of willingness-to-pay and that NPWT is probably cost-effective in obese women undergoing caesarean section. Other studies found low or very low-certainty evidence indicating that NPWT may be cost-effective for the indications assessed. Authors' conclusions People experiencing primary wound closure of their surgical wound and treated prophylactically with NPWT following surgery probably experience fewer SSI than people treated with standard dressings (moderate-certainty evidence). There is no clear difference in number of deaths or wound dehiscence between people treated with NPWT and standard dressings (low-certainty evidence). There are also no clear differences in secondary outcomes where all evidence was low or very low-certainty. In caesarean section in obese women and surgery for lower limb fracture, there is probably little difference in quality of life scores (moderate-certainty evidence). Most evidence on pain is very low-certainty, but there is probably no difference in pain between NPWT and standard dressings after surgery for lower limb fracture (moderate-certainty evidence). Assessments of cost-effectiveness of NPWT produced differing results in different indications. There is a large number of ongoing studies, the results of which may change the findings of this review. Decisions about use of NPWT should take into account surgical indication and setting and consider evidence for all outcomes.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1002/14651858.cd009261.pub6
- PMID
- 32542647
- PMCID
- PMC7389520
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom