Sistematski pregled / meta-analiza 2019
Zdravlje žena

Hirurški tretmani za žene sa stresnom urinarnom inkontinencijom: ESTER sistematski pregled i ekonomska procjena.

Health technology assessment (Winchester, England)

Bosanski prijevod

Sažetak istraživanja

Pozadina Urinarna inkontinencija kod žena je uznemirujuće stanje koje ograničava kvalitet života i rezultira velikim ekonomskim opterećenjem i za NHS i za same žene.

Cilj Procijeniti kliničku učinkovitost, sigurnost i isplativost kirurškog liječenja stresne urinarne inkontinencije (SUI) kod žena i istražiti preferencije žena.

Dizajn Sinteza dokaza, eksperiment diskretnog izbora (DCE) i model ekonomske odluke, sa analizom vrednosti informacija (VOI). Upoređeno je devet hirurških intervencija. Prethodne Cochrane recenzije za svaku su identifikovane i ažurirane kako bi uključile dodatne studije. Primijenjene su metode sistematskog pregleda. Ishodi od interesa bili su 'izlječenje' i 'poboljšanje'. Obavljena je i parna i mrežna meta-analiza (NMA) za sva dostupna hirurška poređenja. DCE je poduzet kako bi se procijenile preferencije žena u pogledu ishoda liječenja. Ekonomski model je procijenio isplativost alternativnih operacija i urađena je analiza VOI.

Rezultati Podaci iz 175 studija uključeni su u pregled efikasnosti. Većina uključenih studija ocijenjena je kao s visokim ili nejasnim rizikom od pristranosti u svim domenima rizika od pristrasnosti. NMA, koji je uključivao 120 studija koje su objavile podatke o 'izlječenju' ili 'poboljšanju', pokazao je da su retropubična mid-uretralna remena (MUS), transobturator MUS, tradicionalna remena i otvorena kolposuspenzija bili efikasniji od drugih hirurških procedura za oba primarna ishoda.

Rezultati za druge intervencije bili su promjenjivi. Općenito, stopa ekspozicije trake i mrežice bila je veća nakon transobturatorskog MUS-a nego nakon retropubične MUS-e ili slinga s jednim rezom, dok je stopa erozije/ekstruzije trake ili mreže bila slična između transobturatorskog MUS-a i retropubične MUS-a.

Rezultati DCE-a, u kojem je 789 žena popunilo anonimni online upitnik, pokazuju da žene preferiraju hirurške tretmane povezane bez boli ili blagih kroničnih bolova i kraćeg boravka u bolnici, kao i one tretmane koji imaju manji rizik od ponovnog pojavljivanja urinarnih simptoma nakon operacije.

Rezultati isplativosti sugeriraju da je retropubični MUS, tokom cijelog života, u prosjeku najjeftinija i najefikasnija operacija. Međutim, visok nivo neizvjesnosti čini robusne procjene teškim za utvrđivanje. Analiza VOI je naglasila da bi daljnja istraživanja o stopi incidencije komplikacija bila od najveće vrijednosti. Ograničenja Sve u svemu, kvalitet kliničkih dokaza bio je nizak, sa ograničenim podacima dostupnim za procjenu komplikacija. Nadalje, postoji nedostatak čvrstih dokaza i značajna neizvjesnost oko nekih parametara u ekonomskom modeliranju.

Zaključci Prema našim saznanjima, ovo je najsveobuhvatnija procjena objavljenih dokaza za liječenje SUI. Postoje neki dokazi da su retropubični MUS, transobturatorski MUS i tradicionalni sling efikasni kratkoročno do srednjoročno i da je retropubični MUS isplativ u srednjem i dugom roku. Analiza VOI naglašava vrijednost daljnjih istraživanja kako bi se smanjila neizvjesnost oko stope incidencije komplikacija. U budućem radu postoji potreba da se dobiju čvrsti klinički podaci, posebno u vezi sa stopama dugoročnih komplikacija. Registracija studije Ova studija je registrovana kao PROSPERO CRD42016049339. Finansiranje Program procjene zdravstvenih tehnologija Nacionalnog instituta za zdravstvena istraživanja.

Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom

Surgical treatments for women with stress urinary incontinence: the ESTER systematic review and economic evaluation.

Background Urinary incontinence in women is a distressing condition that restricts quality of life and results in a large economic burden to both the NHS and women themselves.

Objective To evaluate the clinical effectiveness, safety and cost-effectiveness of surgical treatment for stress urinary incontinence (SUI) in women and explore women's preferences.

Design An evidence synthesis, a discrete choice experiment (DCE) and an economic decision model, with a value-of-information (VOI) analysis. Nine surgical interventions were compared. Previous Cochrane reviews for each were identified and updated to include additional studies. Systematic review methods were applied. The outcomes of interest were 'cure' and 'improvement'. Both a pairwise and a network meta-analysis (NMA) were conducted for all available surgical comparisons. A DCE was undertaken to assess the preferences of women for treatment outcomes. An economic model assessed the cost-effectiveness of alternative surgeries and a VOI analysis was undertaken.

Results Data from 175 studies were included in the effectiveness review. The majority of included studies were rated as being at high or unclear risk of bias across all risk-of-bias domains. The NMA, which included 120 studies that reported data on 'cure' or 'improvement', showed that retropubic mid-urethral sling (MUS), transobturator MUS, traditional sling and open colposuspension were more effective than other surgical procedures for both primary outcomes. The results for other interventions were variable. In general, rate of tape and mesh exposure was higher after transobturator MUS than after retropubic MUS or single-incision sling, whereas the rate of tape or mesh erosion/extrusion was similar between transobturator MUS and retropubic MUS. The results of the DCE, in which 789 women completed an anonymous online questionnaire, indicate that women tend to prefer surgical treatments associated with no pain or mild chronic pain and shorter length of hospital stay as well as those treatments that have a smaller risk for urinary symptoms to reoccur after surgery. The cost-effectiveness results suggest that, over a lifetime, retropubic MUS is, on average, the least costly and most effective surgery. However, the high level of uncertainty makes robust estimates difficult to ascertain. The VOI analysis highlighted that further research around the incidence rates of complications would be of most value. Limitations Overall, the quality of the clinical evidence was low, with limited data available for the assessment of complications. Furthermore, there is a lack of robust evidence and significant uncertainty around some parameters in the economic modelling.

Conclusions To our knowledge, this is the most comprehensive assessment of published evidence for the treatment of SUI. There is some evidence that retropubic MUS, transobturator MUS and traditional sling are effective in the short to medium term and that retropubic MUS is cost-effective in the medium to long term. The VOI analysis highlights the value of further research to reduce the uncertainty around the incidence rates of complications. There is a need to obtain robust clinical data in future work, particularly around long-term complication rates. Study registration This study is registered as PROSPERO CRD42016049339. Funding The National Institute for Health Research Health Technology Assessment programme.

Autorstvo i publikacija

Autori

Brazzelli M, Javanbakht M, Imamura M, Hudson J, Moloney E, Becker F, Wallace S, Omar MI, Shimonovich M, MacLennan G, Ternent L, Vale L, Montgomery I, Mackie P, Saraswat L, Monga A, Craig D.

Časopis
Health technology assessment (Winchester, England)
Vrste publikacije
Istraživačka podrška vlade izvan SAD-a, Sistematski pregled, Mrežna meta-analiza, Članak u časopisu
Licenca
OPEN-ACCESS-UNSPECIFIED
Citiranja u Europe PMC
50
Provjerljivi identifikatori

Izvorni podaci

DOI
10.3310/hta23140
PMID
30929658
Provjereno
2026-07-26
Otvori cijeli rad u Europe PMC
Napomena o bosanskom prijevodu

Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.

Pregledaj originalni članak na engleskom
Istraživački zapis služi za informiranje i istraživanje. Ne zamjenjuje medicinski savjet, dijagnozu ili preporuku liječenja.