Upotreba pametnih telefona za otkrivanje dijabetičke retinopatije: Pregled opsega i meta-analiza studija tačnosti dijagnostičkih testova.
Journal of medical Internet research
Sažetak istraživanja
Pozadina Dijabetička retinopatija (DR), česta komplikacija dijabetes melitusa, vodeći je uzrok oštećenja vida kod odraslih širom svijeta. Oftalmoskopija pametnim telefonom uključuje korištenje kamere pametnog telefona za digitalno snimanje mrežnice. Korištenje pametnih telefona za otkrivanje DR potencijalno je pristupačnije, pristupačnije i lakše za korištenje od konvencionalnih metoda.
Cilj Ova studija je imala za cilj da utvrdi dijagnostičku točnost različitih pristupa oftalmoskopije pametnim telefonima za otkrivanje DR kod pacijenata sa dijabetesom.
Metode Izvršili smo elektronsku pretragu na sistemu za analizu i pronalaženje medicinske literature na mreži (MEDLINE), EMBASE i Cochrane biblioteku za literaturu objavljenu od januara 2000. do novembra 2018. Uključili smo studije koje su uključivale dijabetičare, koje su upoređivale dijagnostičku točnost oftalmoskopije pametnih telefona za otkrivanje uobičajene oftalmoskopije kao što je uobičajeno korišćeno DR u referentnom standardu za dijagnozu. biomikroskopija sa prorezanom lampom i stolna fotografija fundusa. Dva recenzenta su nezavisno pregledala studije u odnosu na kriterijume za uključivanje, izvukli podatke i procenili kvalitet uključenih studija pomoću alata za procenu kvaliteta studija tačnosti dijagnostike-2, pri čemu su neslaganja rešena konsenzusom. Osetljivost i specifičnost su objedinjene korišćenjem modela slučajnih efekata. Konstruirana je kriva zbirne radne karakteristike prijemnika (SROC). Ovaj pregled je izvještavan u skladu sa smjernicama Preferiranih stavki izvještavanja za sistematski pregled i metaanalizu studija tačnosti dijagnostičkih testova.
Rezultati Ukupno je uključeno devet studija koje su uključivale 1430 učesnika. Većina studija je bila visokog kvaliteta, osim jedne studije sa ograničenom primenljivošću zbog referentnog standarda. Objedinjena osjetljivost i specifičnost za otkrivanje bilo kakvog DR iznosila je 87% (95% CI 74%-94%) i 94% (95% CI 81%-98%); blagi neproliferativni DR (NPDR) iznosio je 39% (95% CI 10%-79%) i 95% (95% CI 91%-98%); umjereni NPDR je bio 71% (95% CI 57%-81%) i 95% (95% CI 88%-98%); teški NPDR je bio 80% (95% CI 49%-94%) i 97% (95% CI 88%-99%); proliferativni DR (PDR) bio je 92% (95% CI 79%-97%) i 99% (95% CI 96%-99%); dijabetički makularni edem iznosio je 79% (95% CI 63%-89%) i 93% (95% CI 82%-97%); a DR na osnovu preporuke bio je 91% (95% CI 86%-94%) i 89% (95% CI 56%-98%). Područje ispod SROC krivulje kretalo se od 0,879 do 0,979. Dijagnostički omjer šansi kretao se od 11,3 do 1225.
Zaključci Pronašli smo heterogene dokaze koji pokazuju da oftalmoskopija pametnim telefonom ima dobre rezultate u otkrivanju DR. Dijagnostička tačnost za PDR bila je najveća. Buduće studije trebale bi standardizirati referentne kriterije i kriterije klasifikacije i ocijeniti druge dostupne oblike oftalmoskopije pametnim telefonom u ustanovama primarne zdravstvene zaštite.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Use of Smartphones to Detect Diabetic Retinopathy: Scoping Review and Meta-Analysis of Diagnostic Test Accuracy Studies.
Background Diabetic retinopathy (DR), a common complication of diabetes mellitus, is the leading cause of impaired vision in adults worldwide. Smartphone ophthalmoscopy involves using a smartphone camera for digital retinal imaging. Utilizing smartphones to detect DR is potentially more affordable, accessible, and easier to use than conventional methods.
Objective This study aimed to determine the diagnostic accuracy of various smartphone ophthalmoscopy approaches for detecting DR in diabetic patients.
Methods We performed an electronic search on the Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE), EMBASE, and Cochrane Library for literature published from January 2000 to November 2018. We included studies involving diabetic patients, which compared the diagnostic accuracy of smartphone ophthalmoscopy for detecting DR to an accurate or commonly employed reference standard, such as indirect ophthalmoscopy, slit-lamp biomicroscopy, and tabletop fundus photography. Two reviewers independently screened studies against the inclusion criteria, extracted data, and assessed the quality of included studies using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 tool, with disagreements resolved via consensus. Sensitivity and specificity were pooled using the random effects model. A summary receiver operating characteristic (SROC) curve was constructed. This review is reported in line with the Preferred Reporting Items for a Systematic Review and Meta-analysis of Diagnostic Test Accuracy Studies guidelines.
Results In all, nine studies involving 1430 participants were included. Most studies were of high quality, except one study with limited applicability because of its reference standard. The pooled sensitivity and specificity for detecting any DR was 87% (95% CI 74%-94%) and 94% (95% CI 81%-98%); mild nonproliferative DR (NPDR) was 39% (95% CI 10%-79%) and 95% (95% CI 91%-98%); moderate NPDR was 71% (95% CI 57%-81%) and 95% (95% CI 88%-98%); severe NPDR was 80% (95% CI 49%-94%) and 97% (95% CI 88%-99%); proliferative DR (PDR) was 92% (95% CI 79%-97%) and 99% (95% CI 96%-99%); diabetic macular edema was 79% (95% CI 63%-89%) and 93% (95% CI 82%-97%); and referral-warranted DR was 91% (95% CI 86%-94%) and 89% (95% CI 56%-98%). The area under SROC curve ranged from 0.879 to 0.979. The diagnostic odds ratio ranged from 11.3 to 1225.
Conclusions We found heterogeneous evidence showing that smartphone ophthalmoscopy performs well in detecting DR. The diagnostic accuracy for PDR was highest. Future studies should standardize reference criteria and classification criteria and evaluate other available forms of smartphone ophthalmoscopy in primary care settings.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.2196/16658
- PMID
- 32347810
- PMCID
- PMC7316182
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom