Efekti intervencija praćenja broja koraka na fizičku aktivnost: sistematski pregled i meta-analiza randomiziranih kontroliranih studija u zajednici kod odraslih.
The international journal of behavioral nutrition and physical activity
Sažetak istraživanja
Pozadina Monitori brojanja koraka (pedometri, uređaji za praćenje na tijelu i aplikacije za pametne telefone) mogu povećati hodanje, pomažući u borbi protiv fizičke neaktivnosti.
Cilj nam je bio da procijenimo učinak monitora broja koraka na fizičku aktivnost (PA) u randomiziranim kontroliranim studijama (RCT) među odraslim osobama koje žive u zajednici; uključujući dugoročne efekte, razlike između monitora broja koraka i između komponenti intervencije.
Metode Sistematsko pretraživanje literature u sedam baza podataka identifikovalo je RCT kod zdravih odraslih osoba ili onih koji su u riziku od bolesti, objavljeni u periodu od januara 2000. do aprila 2020. Dva recenzenta su nezavisno odabrala studije, izvukla podatke i procenila rizik od pristrasnosti. Ishod su bile srednje razlike (MD) sa 95% intervala pouzdanosti (CI) u koracima praćenja između tretirane i kontrolne grupe. Naša preferirana mjera ishoda bila je iz studija sa koracima praćenja prilagođenim osnovnim koracima (studije promjena); ali smo takođe uključili studije koje izveštavaju samo o razlikama u praćenju (studije krajnje tačke). Multivarijantna meta-analiza je koristila procjene slučajnog efekta u različitim vremenskim tačkama samo za studije promjena. Meta-regresija je upoređivala efekte različitih monitora broja koraka i komponenti intervencije među svim studijama na ≤4 mjeseca.
Rezultati Od 12.491 identifikovanog zapisa, uključeno je 70 RCT-ova (s generalno niskim rizikom od pristrasnosti), sa 57 ispitivanja (16.355 učesnika) uključenih u meta-analize: 32 su dala promjenu u odnosu na osnovne podatke; 25 daje samo krajnju tačku. Multivarijantna meta-analiza 32 studije promjena pokazala je da broj koraka favorizira grupe intervencija: MD od 1126 koraka/dan 95% CI [787, 1466] na ≤4 mjeseca, 1050 koraka/dan [602, 1498] na 6 mjeseci, 464 koraka/dan, 1 korak, 1, 1,1 [- 64, 306] u 2 godine i 434 koraka dnevno [191, 676] u 3-4 godine. Meta-regresija 57 studija na ≤4 meseca pokazala je u međusobno prilagođenim analizama da: krajnja tačka je bila slična studijama promena (+ 257 koraka/dan [- 417, 931]); aplikacije za praćenje/pametne telefone koje se nose na telu bile su manje efikasne od pedometara (- 834 koraka/dan [- 1542, - 126]); i intervencije koje pružaju dodatno savjetovanje/stimulacije nisu bile bolje od onih bez (- 812 koraka/dan [- 1503, - 122]).
Zaključci Praćenje broja koraka dovodi do kratkoročnog i dugoročnog povećanja broja koraka, bez dokaza da bilo koji uređaji za praćenje/pametni telefoni za nošenje na tijelu, ili dodatno savjetovanje/stimulacije nude dodatnu korist u odnosu na jednostavnije intervencije zasnovane na pedometru. Treba dati prioritet jednostavnim intervencijama praćenja broja koraka kako bi se riješio izazov fizičke neaktivnosti javnog zdravlja. Sistematski pregled registracija PROSPERO broj CRD42017075810 .
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
The effects of step-count monitoring interventions on physical activity: systematic review and meta-analysis of community-based randomised controlled trials in adults.
Background Step-count monitors (pedometers, body-worn trackers and smartphone applications) can increase walking, helping to tackle physical inactivity. We aimed to assess the effect of step-count monitors on physical activity (PA) in randomised controlled trials (RCTs) amongst community-dwelling adults; including longer-term effects, differences between step-count monitors, and between intervention components.
Methods Systematic literature searches in seven databases identified RCTs in healthy adults, or those at risk of disease, published between January 2000-April 2020. Two reviewers independently selected studies, extracted data and assessed risk of bias. Outcome was mean differences (MD) with 95% confidence intervals (CI) in steps at follow-up between treatment and control groups. Our preferred outcome measure was from studies with follow-up steps adjusted for baseline steps (change studies); but we also included studies reporting follow-up differences only (end-point studies). Multivariate-meta-analysis used random-effect estimates at different time-points for change studies only. Meta-regression compared effects of different step-count monitors and intervention components amongst all studies at ≤4 months.
Results Of 12,491 records identified, 70 RCTs (at generally low risk of bias) were included, with 57 trials (16,355 participants) included in meta-analyses: 32 provided change from baseline data; 25 provided end-point only. Multivariate meta-analysis of the 32 change studies demonstrated step-counts favoured intervention groups: MD of 1126 steps/day 95%CI [787, 1466] at ≤4 months, 1050 steps/day [602, 1498] at 6 months, 464 steps/day [301, 626] at 1 year, 121 steps/day [- 64, 306] at 2 years and 434 steps/day [191, 676] at 3-4 years. Meta-regression of the 57 trials at ≤4 months demonstrated in mutually-adjusted analyses that: end-point were similar to change studies (+ 257 steps/day [- 417, 931]); body-worn trackers/smartphone applications were less effective than pedometers (- 834 steps/day [- 1542, - 126]); and interventions providing additional counselling/incentives were not better than those without (- 812 steps/day [- 1503, - 122]).
Conclusions Step-count monitoring leads to short and long-term step-count increases, with no evidence that either body-worn trackers/smartphone applications, or additional counselling/incentives offer further benefit over simpler pedometer-based interventions. Simple step-count monitoring interventions should be prioritised to address the public health physical inactivity challenge. Systematic review registration PROSPERO number CRD42017075810 .
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s12966-020-01020-8
- PMID
- 33036635
- PMCID
- PMC7545847
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom