Utjecaj pacijenta, intervencije, poređenja, ishoda (PICO) kao alata strategije pretraživanja na kvalitet pretraživanja literature: sistematski pregled.
Journal of the Medical Library Association : JMLA
Sažetak istraživanja
Cilj Ovaj pregled je imao za cilj da utvrdi da li upotreba modela pacijenta, intervencije, poređenja, ishoda (PICO) kao alata strategije pretraživanja utiče na kvalitet pretrage literature.
Metode Sveobuhvatna pretraga literature sprovedena je u katalogu PubMed, Embase, CINAHL, PsycINFO, Cochrane Library, Web of Science, Library and Information Science Abstracts (LISA), Scopus i National Library of Medicine (NLM). Primarni ishod je bio kvalitet pretraživanja literature, a sekundarni rezultat je vrijeme utrošeno na pretraživanje literature kada je PICO model korišten kao alat za strategiju pretraživanja, u poređenju s korištenjem drugog alata za konceptualizaciju ili nevođenog pretraživanja.
Rezultati Ukupno su identifikovana 2.163 zapisa, a nakon uklanjanja duplikata i inicijalnog skrininga, procijenjena su 22 članka u punom tekstu. Od toga, 19 studija je isključeno, a 3 studije su uključene, podaci su ekstrahovani, procenjen je rizik od pristrasnosti i sprovedena je kvalitativna analiza. Uključene studije su upoređivale PICO sa skraćenjem PIC-a ili linkovima na srodne članke u PubMed-u, PICOS-u i uzorku, fenomenu od interesa, dizajnu, evaluaciji, tipu istraživanja (SPIDER). Jedna studija je uporedila PICO sa nevođenim pretraživanjem. Zbog razlika u intervenciji nije vršena kvantitativna analiza.
Zaključci Postoji samo nekoliko studija koje procjenjuju učinak PICO modela u odnosu na druge dostupne modele ili čak u odnosu na korištenje nijednog modela. Prije nego što se mogu izvući implikacije na trenutnu praksu, potrebne su dobro osmišljene studije kako bi se ocijenila uloga alata koji se koristi za osmišljavanje strategije pretraživanja.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
The impact of patient, intervention, comparison, outcome (PICO) as a search strategy tool on literature search quality: a systematic review.
Objective This review aimed to determine if the use of the patient, intervention, comparison, outcome (PICO) model as a search strategy tool affects the quality of a literature search.
Methods A comprehensive literature search was conducted in PubMed, Embase, CINAHL, PsycINFO, Cochrane Library, Web of Science, Library and Information Science Abstracts (LISA), Scopus, and the National Library of Medicine (NLM) catalog up until January 9, 2017. Reference lists were scrutinized, and citation searches were performed on the included studies. The primary outcome was the quality of literature searches and the secondary outcome was time spent on the literature search when the PICO model was used as a search strategy tool, compared to the use of another conceptualizing tool or unguided searching.
Results A total of 2,163 records were identified, and after removal of duplicates and initial screening, 22 full-text articles were assessed. Of these, 19 studies were excluded and 3 studies were included, data were extracted, risk of bias was assessed, and a qualitative analysis was conducted. The included studies compared PICO to the PIC truncation or links to related articles in PubMed, PICOS, and sample, phenomenon of interest, design, evaluation, research type (SPIDER). One study compared PICO to unguided searching. Due to differences in intervention, no quantitative analysis was performed.
Conclusions Only few studies exist that assess the effect of the PICO model vis-a-vis other available models or even vis-a-vis the use of no model. Before implications for current practice can be drawn, well-designed studies are needed to evaluate the role of the tool used to devise a search strategy.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.5195/jmla.2018.345
- PMID
- 30271283
- PMCID
- PMC6148624
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom