Alati za širenje: sistematski pregled komponenti, usvajanje i efikasnost kompleta alata za poboljšanje kvaliteta.
Implementation science : IS
Sažetak istraživanja
Pozadina
Cilj je bio provesti sistematski pregled evaluacija kompleta alata namijenjenih širenju intervencija za poboljšanje kvaliteta zdravstvene zaštite.
Cilj nam je bio da utvrdimo komponente, usvajanje i efikasnost javno dostupnih alata.
Metode Pretraživali smo PubMed, CINAHL i Web of Science od 2005. do maja 2018. radi evaluacije javno dostupnih alata, koristili prethodnu pretragu poznatih alata, pregledali reference i kontaktirali stručnjake za teme. Dva nezavisna recenzenta pregledala su publikacije za uključivanje. Jedan recenzent je apstrahovao podatke i ocjenjivao studije, koje je provjerio drugi recenzent; recenzenti su rješavali nesuglasice kroz diskusiju. Nalazi, sažeti u sveobuhvatnim tabelama dokaza i narativnom sintezom, bavili su se usvajanjem i korisnošću, proceduralnim i organizacionim ishodima, ishodima pružaoca usluga i ishodima pacijenata.
Rezultati Ukupno, 77 studija koje su evaluirale 72 alata ispunile su kriterijume za uključivanje. Priručnici su se bavili različitim pristupima poboljšanja kvaliteta i fokusirali se na kliničke teme kao što su upravljanje težinom, prevencija pada, vakcinacija, bolničke infekcije, upravljanje boli i sigurnost pacijenata. Većina kompleta alata je uključivala uvodni i implementacioni materijal (npr. sažetke istraživanja) i alate pružaoca zdravstvenih usluga (npr. planove njege), a dvije trećine je uključivalo materijal za pacijente (npr. informativne letke). Pre-post studije su bile najčešće (55%); 10% je bilo evaluacija jedne bolnice, a broj osoblja koje je učestvovalo kretao se od 17 do 704. Podaci o korištenju bili su ograničeni, a korištenje kompleta alata je bilo veoma varijabilno. Studije su generalno pokazale veliko zadovoljstvo setovima alata, ali je uočena korisnost pojedinačnih alata varirala. U svim studijama, 57% je prijavilo pridržavanje kliničkih procedura i efekti kompleta alata bili su pozitivni. Podaci o pružaocima usluga prijavljeni su u 40% studija, ali su to prvenstveno promjene koje su sami prijavili. Samo 29% je prijavilo podatke o pacijentima i, sveukupno, rezultati iz robusnog dizajna studija nedostaju u bazi dokaza.
Zaključci Pregled dokumentuje javno dostupne komplete alata i njihove komponente. Dostupni podaci o unosu su ograničeni, ali ukazuju na varijabilnost. Može se postići veliko zadovoljstvo setovima alata, ali korisnost pojedinačnih alata može varirati. Postojeća baza dokaza o efikasnosti kompleta alata ostaje ograničena. Dok novi dokazi ukazuju na pozitivne efekte na kliničke procese, potrebno je više istraživanja o vrijednosti kompleta alata i o tome šta utječe na njega, uključujući povezivanje kompleta alata s objektivnim mjerama ponašanja pružatelja usluga i ishodima pacijenata. Probna registracija PROSPERO registarski broj: PROSPERO 2014: CRD42014013930 .
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Spread tools: a systematic review of components, uptake, and effectiveness of quality improvement toolkits.
Background The objective was to conduct a systematic review of toolkit evaluations intended to spread interventions to improve healthcare quality. We aimed to determine the components, uptake, and effectiveness of publicly available toolkits.
Methods We searched PubMed, CINAHL, and the Web of Science from 2005 to May 2018 for evaluations of publicly available toolkits, used a forward search of known toolkits, screened references, and contacted topic experts. Two independent reviewers screened publications for inclusion. One reviewer abstracted data and appraised the studies, checked by a second reviewer; reviewers resolved disagreements through discussion. Findings, summarized in comprehensive evidence tables and narrative synthesis addressed the uptake and utility, procedural and organizational outcomes, provider outcomes, and patient outcomes.
Results In total, 77 studies evaluating 72 toolkits met inclusion criteria. Toolkits addressed a variety of quality improvement approaches and focused on clinical topics such as weight management, fall prevention, vaccination, hospital-acquired infections, pain management, and patient safety. Most toolkits included introductory and implementation material (e.g., research summaries) and healthcare provider tools (e.g., care plans), and two-thirds included material for patients (e.g., information leaflets). Pre-post studies were most common (55%); 10% were single hospital evaluations and the number of participating staff ranged from 17 to 704. Uptake data were limited and toolkit uptake was highly variable. Studies generally indicated high satisfaction with toolkits, but the perceived usefulness of individual tools varied. Across studies, 57% reported on adherence to clinical procedures and toolkit effects were positive. Provider data were reported in 40% of studies but were primarily self-reported changes. Only 29% reported patient data and, overall, results from robust study designs are missing from the evidence base.
Conclusions The review documents publicly available toolkits and their components. Available uptake data are limited but indicate variability. High satisfaction with toolkits can be achieved but the usefulness of individual tools may vary. The existing evidence base on the effectiveness of toolkits remains limited. While emerging evidence indicates positive effects on clinical processes, more research on toolkit value and what affects it is needed, including linking toolkits to objective provider behavior measures and patient outcomes. Trial registration PROSPERO registration number: PROSPERO 2014: CRD42014013930 .
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s13012-019-0929-8
- PMID
- 31426825
- PMCID
- PMC6701087
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom