Sistematski pregled ishoda i krajnjih tačaka u kliničkim ispitivanjima akutne migrene.
Headache
Sažetak istraživanja
Pozadina/cilj Pregledati literaturu o kliničkim ispitivanjima akutne migrene i dati sažetak krajnjih tačaka i ishoda korištenih u takvim ispitivanjima. Metoda Sistematski pregled literature, nakon unaprijed određenog (ali neregistrovanog) protokola razvijenog da se pridržava preporuka Preferiranih stavki izvještavanja za sistematske preglede i meta-analize, sproveden je da bi se razumjeli krajnji ciljevi i ishodi korišteni u kliničkim ispitivanjima akutne migrene. U PubMed-u su pretraženi unaprijed definirani pojmovi kako bi se locirala klinička ispitivanja koja procjenjuju tretmane akutne migrene. Konačna pretraga baze podataka obavljena je 28. oktobra 2019. Identificirane publikacije su pregledane u odnosu na utvrđene kriterije za uključivanje i isključenje kako bi se utvrdilo podobnost. Podaci koji se odnose na opšte karakteristike dizajna ispitivanja, karakteristike uzorka, te ishode i krajnje tačke prijavljene u svakoj publikaciji izvučeni su iz podobnih publikacija. Napravljeni su deskriptivni sažetci karakteristika dizajna, karakteristika uzorka i krajnjih tačaka i ishoda koji se koriste u svim publikacijama. Ishodi su predstavljeni u četiri široke kategorije: (a) ishodi povezani s bolom (ublažavanje bola, oslobađanje od bola, itd.), (b) povezani simptomi (mučnina, fotofobija, itd.), (c) invaliditet/oštećenje/utjecaj, (d) mjere ishoda koje je prijavio pacijent (PROM, opće zdravlje i migrena/glavobolja). Tipovi krajnjih tačaka su kategorizovani u tri široke kategorije: (a) promena u odnosu na početnu liniju, (b) fiksna vremenska tačka i (c) definicije odgovora (npr. 50% smanjenje). Ovaj pregled se fokusira na podskup nedavnih (1998. ili kasnije) randomiziranih i zaslijepljenih publikacija koje procjenjuju lijekove ili medicinske uređaje.
Rezultati Od 1567 publikacija pronađenih kroz početnu pretragu i pregled odjeljka referenci, 705 je ispunilo kriterije i uključeno je za ekstrakciju podataka. Kappa sporazuma među ocjenjivačima za ekstrahovane deskriptivne varijable imale su prosječnu kapa procjenu od 0,86. Noviji, randomizirani i zaslijepljeni podskup farmaceutskih i medicinskih uređaja uključuje 451 publikaciju (451/705, 63,9%). Ishodi i krajnje tačke su se značajno razlikovale u ispitivanjima, u rasponu od ublažavanja boli ili slobode, oslobađanja ili ublažavanja simptoma povezanih s migrenom, upotrebe akutnih lijekova ili lijekova za spašavanje i raznih drugih PROM-a, uključujući mjere zadovoljstva i kvalitete života. U okviru nedavnog randomiziranog i slijepog podskupa članaka, većina članaka je ispitala ≥1 ishod povezan s bolom (430/451, 95,3%). Od publikacija koje su ispitivale bol, najčešće korišteni ishodi bili su ublažavanje bola (310/430, 72,1%), oslobađanje od bola (279/430, 64,9%) i ponavljanje glavobolje (202/43,051, 47,0%) ili upotreba lijekova za spašavanje (278/43%) (278/43%). Pridruženi simptomi kao što su mučnina, fotofobija i fonofobija su češće mjereni (299/451, 66,3%) u poređenju sa većinom uznemirujućih simptoma (16/451, 3,5%), jer je to novi dodatak regulatornim smjernicama. Više od jedne trećine prihvatljivih publikacija ispitivalo je invaliditet/oštećenje (186/451, 41,2%) ili ≥1 PROM (159/451, 35,3%). Definicija korištenih krajnjih tačaka (npr. promjena od početne vrijednosti, poređenja fiksnih vremenskih tačaka, kategorizacija "reagova" na tretman na osnovu širokog spektra "definicija odgovora") također se značajno razlikovala u različitim publikacijama.
Zaključak Klinička ispitivanja akutne migrene pokazuju veliku količinu varijabilnosti u korištenim ishodima i krajnjim tačkama, pored varijabilnosti u načinu na koji su ishodi i krajnje tačke korišteni od ispitivanja do ispitivanja. Postojali su neki zajednički elementi u ispitivanjima koji su usklađeni sa smjernicama Međunarodnog društva za glavobolju, Uprave za hranu i lijekove i drugih regulatornih agencija (npr. procjena boli i povezanih simptoma, 2 sata nakon tretmana). Drugi aspekti dizajna kliničkog ispitivanja akutne migrene nisu slijedili smjernice. Na primjer, PROM-ovi s više stavki namijenjeni mjerenju konstrukata (npr. skale) se rijetko koriste, upotreba ishoda povezanih s bolom je nedosljedna, neke povezane procjene simptoma su idiosinkratične, a vrijeme procjene primarnih krajnjih tačaka je promjenjivo. Razvoj osnovnog skupa ishoda i krajnjih tačaka za klinička ispitivanja akutne migrene koja su usmjerena na pacijenta i statistički robusna mogla bi poboljšati provođenje pojedinačnih ispitivanja, olakšati poređenje među ispitivanjima i bolje podržati informirane odluke o liječenju od strane zdravstvenih radnika i pacijenata.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Systematic review of outcomes and endpoints in acute migraine clinical trials.
Background/objective To review the acute migraine clinical trial literature and provide a summary of the endpoints and outcomes used in such trials.
Method A systematic literature review, following a prespecified (but unregistered) protocol developed to adhere to recommendations of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, was conducted to understand endpoints and outcomes used in acute migraine clinical trials. Predefined terms were searched in PubMed to locate clinical trials assessing acute migraine treatments. Final database search was conducted on October 28, 2019. Identified publications were reviewed against established inclusion and exclusion criteria to determine eligibility. Data related to general trial design characteristics, sample characteristics, and outcomes and endpoints reported in each publication were extracted from eligible publications. Descriptive summaries of design features, sample characteristics, and the endpoints and outcomes employed across publications were constructed. Outcomes are presented within four broad categories: (a) pain-related outcomes (pain relief, pain freedom, etc.), (b) associated symptoms (nausea, photophobia, etc.), (c) disability/impairment/impact, (d) patient-reported outcome measures (PROMs, general health and migraine/headache-specific). Endpoint types were categorized within three broad categories: (a) change from baseline, (b) fixed timepoint, and (c) responder definitions (e.g., 50% reduction). This review focuses on a subset of recent (1998 or later) randomized and blinded publications evaluating drugs or medical devices.
Results Of 1567 publications found through the initial search and reference section reviews, 705 met criteria and were included for data extraction. Inter-rater agreement kappas for the descriptive variables extracted had an average kappa estimate of 0.86. The more recent, randomized and blinded pharmaceutical and medical device article subset includes 451 publications (451/705, 63.9%). The outcomes and endpoints varied substantially across trials, ranging from pain relief or freedom, freedom from or relief of migraine-associated symptoms, use of acute or rescue medication, and various other PROMs, including measures of satisfaction and quality of life. Within the recent randomized and blinded article subset, most articles examined ≥1 pain-related outcome (430/451, 95.3%). Of the publications that examined pain, outcomes most often used were pain relief (310/430, 72.1%), pain freedom (279/430, 64.9%), and headache recurrence (202/43,051, 47.0%) or rescue medication use (278/430, 64.9%). Associated symptoms such as nausea, photophobia, and phonophobia were more frequently measured (299/451, 66.3%) compared to most bothersome associated symptom (16/451, 3.5%), as it is a new addition to regulatory guidance. Over one-third of eligible publications examined disability/impairment (186/451, 41.2%) or ≥1 PROM (159/451, 35.3%). The definition of the endpoints used (e.g., change from baseline, fixed timepoint comparisons, categorization of "responders" to treatment based on wide variety of "responder definitions") also differed substantially across publications.
Conclusion Acute migraine clinical trials exhibit a large amount of variability in outcomes and endpoints used, in addition to the variability in how outcomes and endpoints were used from trial-to-trial. There were some common elements across trials that align with guidance from the International Headache Society, the Food and Drug Administration and other regulatory agencies (e.g., assessing pain and associated symptoms, 2-hour post-treatment). Other aspects of acute migraine clinical trial design did not follow guidance. For example, multi-item PROMs intended to measure constructs (e.g., scales) are rarely used, the use of pain-related outcomes is inconsistent, some associated symptom assessments are idiosyncratic, and the timing of the assessment of primary endpoints is variable. The development of a core set of outcomes and endpoints for acute migraine clinical trials that are patient-centered and statistically robust could improve the conduct of individual trials, facilitate cross-trial comparisons, and better support informed treatment decisions by healthcare professionals and patients.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1111/head.14067
- PMID
- 33611818
- PMCID
- PMC7986374
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom